Jede Geburt ist ein neuer Anfang: Die Geschichte wird nicht im Voraus geschrieben
Natalität; das Wunder, das die Welt rettet
Folglich gehorcht die Geschichte keinem Gesetz und hat kein im Voraus festgelegtes Ziel: Sie bleibt offen und besteht aus unvorhersehbaren Anfängen. Das „Wunder, das die Welt rettet“, ist die Natalität.
Jeder geborene Mensch kann etwas Neues beginnen: Was er tun wird, lässt sich nicht aus der Vergangenheit ableiten, also kann kein Gesetz die Geschichte vorhersagen.
„Jede Geburt ist ein neuer Anfang: Die Geschichte wird nicht im Voraus geschrieben“ ist ein Argument von Hannah Arendt (Vita activa oder Vom tätigen Leben (1958), §§ 1 und 34, 1958) zur Frage „Hat die Geschichte einen Sinn?“ (Antwort: ohne richtung). Seine These: Folglich gehorcht die Geschichte keinem Gesetz und hat kein im Voraus festgelegtes Ziel: Sie bleibt offen und besteht aus unvorhersehbaren Anfängen. Das „Wunder, das die Welt rettet“, ist die Natalität. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Viele Denker haben geglaubt, dass die Geschichte einem Gesetz folgt, so wie die Planeten ihren Bahnen folgen. Arendt antwortet mit einer einfachen Tatsache: In jedem Augenblick werden neue Wesen geboren, und jedes von ihnen ist fähig, etwas anzufangen, das niemand vorhergesehen hatte. Das menschliche Handeln gleicht daher einem Wunder, im Sinne eines sehr unwahrscheinlichen Ereignisses, das dennoch regelmäßig eintritt. Es gibt keinen verborgenen Sinn der Geschichte zu entdecken; es gibt Anfänge und die Erzählungen, die man nachträglich von ihnen macht. Achtung: „Zufall“ heißt nicht „alles ist möglich“. Für Arendt ist das Unvorhersehbare das Kennzeichen der Freiheit, nicht das eines rollenden Würfels.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Einwände
4Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Hegel 1837 · greift die Schlussfolgerung anFür Hegel ist die Weltgeschichte der Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit, und die Vernunft regiert sie: Die Individuen glauben, für ihre eigenen Zwecke zu handeln, verwirklichen aber unwissentlich einen größeren Plan (die „List der Vernunft“). Das scheinbar Unvorhersehbare der einzelnen Handlungen steht einem Gesamtsinn daher nicht im Wege.
ohne Erwiderung
Für Hegel ist die Weltgeschichte der Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit, und die Vernunft regiert sie: Die Individuen glauben, für ihre eigenen Zwecke zu handeln, verwirklichen aber unwissentlich einen größeren Plan (die „List der Vernunft“). Das scheinbar Unvorhersehbare der einzelnen Handlungen steht einem Gesamtsinn daher nicht im Wege.
Karl Marx 1852 · greift Prämisse 3 anMarx schreibt, dass die Menschen ihre eigene Geschichte machen, aber nicht unter selbstgewählten Umständen: Sie machen sie unter Umständen, die von der Vergangenheit überliefert sind. Ihre Initiativen sind daher durch Strukturen (Wirtschaft, Klassen) begrenzt, deren Tendenzen sich herausarbeiten lassen. Ein gewisses Maß an Vorhersage wird möglich.
ohne Erwiderung
Marx schreibt, dass die Menschen ihre eigene Geschichte machen, aber nicht unter selbstgewählten Umständen: Sie machen sie unter Umständen, die von der Vergangenheit überliefert sind. Ihre Initiativen sind daher durch Strukturen (Wirtschaft, Klassen) begrenzt, deren Tendenzen sich herausarbeiten lassen. Ein gewisses Maß an Vorhersage wird möglich.
PPeter Turchin (Kliodynamik) 2003 · greift die Schlussfolgerung anTurchin vertritt die Auffassung, dass sich die Geschichte mit überprüfbaren mathematischen Modellen untersuchen lässt („Kliodynamik“) und dass sich Regelmäßigkeiten wiederholen (Zyklen von Aufstieg und Untergang von Staaten, Wellen der Instabilität). Wenn es solche Regelmäßigkeiten gibt, ist die Geschichte nicht gesetzlos.
ohne Erwiderung
Turchin vertritt die Auffassung, dass sich die Geschichte mit überprüfbaren mathematischen Modellen untersuchen lässt („Kliodynamik“) und dass sich Regelmäßigkeiten wiederholen (Zyklen von Aufstieg und Untergang von Staaten, Wellen der Instabilität). Wenn es solche Regelmäßigkeiten gibt, ist die Geschichte nicht gesetzlos.
Eine von Arendt selbst aufgeworfene Schwierigkeit (die Kehrseiten des Handelns) 1958 · greift Prämisse 4 anArendt stellt fest, dass das Handeln auch zwei Kehrseiten hat: Es ist unumkehrbar (man kann nicht rückgängig machen, was man getan hat) und in seinen Wirkungen unvorhersehbar. Daraus ergibt sich der Einwand (von uns auf der Grundlage dieser Feststellung formuliert): Ein Anfang ist nicht immer etwas Gutes, und die Gebürtlichkeit „rettet“ nichts, wenn die Neuankömmlinge Schaden anrichten.
ein Verteidiger erwidert
Arendt stellt fest, dass das Handeln auch zwei Kehrseiten hat: Es ist unumkehrbar (man kann nicht rückgängig machen, was man getan hat) und in seinen Wirkungen unvorhersehbar. Daraus ergibt sich der Einwand (von uns auf der Grundlage dieser Feststellung formuliert): Ein Anfang ist nicht immer etwas Gutes, und die Gebürtlichkeit „rettet“ nichts, wenn die Neuankömmlinge Schaden anrichten.