FragenKann man sich einer Sache sicher sein?Das Dao, das man benennen kann, ist nicht das wahre Dao
Kann man sich einer Sache sicher sein?Was sich den Worten entzieht

Das Dao, das man benennen kann, ist nicht das wahre Dao

Laozi ca. 579 v. Chr. · ca. 500 v. Chr.Dem Weg (Dao) folgen durch Nicht-Handeln.
Profil ansehen
Was es behauptet

Daher ist der Weg, der sich aussprechen lässt, nicht der beständige Weg: Alles, was wir von ihm sagen, ist nur ein Notname.

Warum

Das Dao geht aller Unterscheidung voraus, und Wörter dienen nur dazu, zu unterscheiden: Sie können es nicht so erfassen, wie es ist.

Kurz gesagt

„Das Dao, das man benennen kann, ist nicht das wahre Dao“ ist ein Argument von Laozi (Daodejing, 1, 2 und 25) zur Frage „Kann man sich einer Sache sicher sein?“ (Antwort: was sich den worten entzieht). Seine These: Daher ist der Weg, der sich aussprechen lässt, nicht der beständige Weg: Alles, was wir von ihm sagen, ist nur ein Notname. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Daodejing, 1, 2 und 25
Gültig mit impliziter Prämisse

Der erste Satz des Buches ist vielleicht der berühmteste des chinesischen Denkens: Der Weg, der sich aussprechen lässt, ist nicht der beständige Weg. Der Text begründet ihn nicht, er behauptet ihn, in Versen. Wir rekonstruieren hier aus mehreren Kapiteln eine Argumentation: Das ist eine Vereinfachung, und schon der Übergang vom Gedicht zur Form P1, P2… → K ist eine Deutung.

P1Unsere Unterscheidungen und die Namen, die sie festhalten, zerschneiden die Welt in Gegensätze: Sobald alle das Schöne als schön erkennen, tritt das Hässliche hervor; Sein und Nichtsein, Lang und Kurz bringen einander hervor.
P2Das Dao geht diesen Einteilungen voraus: Es ist „etwas Ungeschiedenes“, geboren vor Himmel und Erde, der „namenlose“ Ursprung aller Dinge.
P3 · implizite PrämisseWas aller Unterscheidung vorausgeht, kann von einem Werkzeug, das unterscheidet, nicht so erfasst werden, wie es ist.
Daher ist der Weg, der sich aussprechen lässt, nicht der beständige Weg: Alles, was wir von ihm sagen, ist nur ein Notname.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem Namen einteilen, in dem das Dao vor jeder Einteilung liegt und in dem es sich dennoch so sagen lässt, wie es ist.
Mit P3 folgt die Schlussfolgerung. Ohne sie hindert nichts daran, dass ein Wort, das einteilt, dennoch zutreffend bezeichnet, was vor der Einteilung liegt, so wie das Wort „alles“ das Ganze bezeichnet. P3 steht nicht im Text: Wir entnehmen sie dem berühmtesten Kommentator, Wang Bi (3. Jh. n. Chr.), was bereits eine Deutung ist. Der Text selbst sagt nur: „Ich kenne seinen Namen nicht; um ihm einen Titel zu geben, nenne ich es Weg.“
Analogie. Eine Karte teilt ein Gebiet in Länder, Straßen, Farben ein. Sie ist sehr nützlich, aber das Land selbst hat keine eingezeichneten Grenzen. Das Daodejing sagt: Worte sind Karten, nützlich zur Orientierung, aber der Weg ist das Gelände.

Einwände

2

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Bai Juyi, Gedicht „Laozi lesen“ (9. Jh.) greift die Schlussfolgerung an

„Wer redet, weiß nicht; wer weiß, schweigt.“ Aber wenn Laozi wusste, warum hat er dann fünftausend Zeichen geschrieben? Ein Buch, das behauptet, der Weg lasse sich nicht aussprechen, widerspricht sich, indem es ihn ausspricht. Zhuangzi, der doch auf derselben Seite steht, sah das Problem bereits: Wenn alles eins ist, kann es dann Worte geben? Aber da wir es nun einmal gesagt haben, wie könnte es keine geben?

Laozi erwidert
Laozi Was der Text bereits sagt
Der Text beansprucht nicht, den Namen des Weges zu kennen: Er stellt seine eigenen Worte als Notnamen dar. „Ich kenne seinen Namen nicht, und ich gebe ihm die Bezeichnung Dao.“ Und er nennt es nur „groß“, „indem er sich bemüht“.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bai Juyi würde antworten, diese Stelle zeige, dass der Text die Grenze seiner Worte kennt, beantworte aber seine Frage nicht: Warum schreiben, wenn der Wissende schweigt? Und ein Notname bleibt ein Name: Wenn fünftausend Zeichen genügen, um zum Weg hinzuführen, dann lässt er sich zumindest teilweise aussprechen, und der erste Satz übertreibt. Bai Juyis Gedicht ist noch nicht in unserem Korpus enthalten.
Wittgenstein 1921 · greift Prämisse 2 an

„Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen“ (Tractatus, 7). Wenn das Dao wirklich unsagbar ist, dann sind Sätze wie „es ist der namenlose Ursprung aller Dinge“ keine unvollkommenen Wahrheiten, sondern Sätze ohne Gehalt. Man kann nicht zugleich sagen, dass etwas den Worten entgeht, und es beschreiben (Mutter, Leere, Ursprung). Wittgenstein räumt allerdings ein, dass das Unaussprechliche „sich zeigt“ (6.522).

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1921 erhoben, nach dem Tod des Autors (-500).