El Dao que puede nombrarse no es el verdadero Dao
Por tanto, el Camino que puede decirse no es el Camino constante: todo lo que decimos de él no es más que un nombre provisional.
El Dao precede a toda distinción, y las palabras solo sirven para distinguir: no pueden captarlo tal como es.
«El Dao que puede nombrarse no es el verdadero Dao» es un argumento de Laozi (Daodejing, 1, 2 y 25) sobre la pregunta «¿Se puede estar seguro de algo?» (respuesta: lo que escapa a las palabras). Su tesis: Por tanto, el Camino que puede decirse no es el Camino constante: todo lo que decimos de él no es más que un nombre provisional. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 2 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
La primera frase del libro quizá sea la más famosa del pensamiento chino: el Camino que puede decirse no es el Camino constante. El texto no lo argumenta, lo afirma, en verso. Aquí reconstruimos un razonamiento a partir de varios capítulos: es una simplificación, y pasar del poema a la forma P1, P2… → C ya es una interpretación.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en el que los nombres dividen, en el que el Dao es anterior a toda división y en el que, sin embargo, se puede decir tal como es.
Objeciones
2Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Bai Juyi, poema «Leyendo a Laozi» (siglo IX) ataca la conclusión«Los que hablan no saben, los que saben callan». Pero si Laozi sabía, ¿por qué escribió cinco mil caracteres? Un libro que afirma que el Camino no se puede decir se contradice al decirlo. Zhuangzi, que sin embargo está en el mismo bando, ya veía el problema: si todo es uno, ¿puede haber palabras? Pero, puesto que lo hemos dicho, ¿cómo no va a haberlas?
Laozi responde
«Los que hablan no saben, los que saben callan». Pero si Laozi sabía, ¿por qué escribió cinco mil caracteres? Un libro que afirma que el Camino no se puede decir se contradice al decirlo. Zhuangzi, que sin embargo está en el mismo bando, ya veía el problema: si todo es uno, ¿puede haber palabras? Pero, puesto que lo hemos dicho, ¿cómo no va a haberlas?
Wittgenstein 1921 · ataca la premisa 2«De lo que no se puede hablar, hay que callar» (Tractatus, 7). Si el Dao es verdaderamente indecible, entonces frases como «es el origen sin nombre de todas las cosas» no son verdades imperfectas, sino frases sin contenido. No se puede a la vez decir que algo escapa a las palabras y describirlo (madre, vacío, origen). Wittgenstein admite, sin embargo, que lo indecible «se muestra» (6.522).
sin respuesta
«De lo que no se puede hablar, hay que callar» (Tractatus, 7). Si el Dao es verdaderamente indecible, entonces frases como «es el origen sin nombre de todas las cosas» no son verdades imperfectas, sino frases sin contenido. No se puede a la vez decir que algo escapa a las palabras y describirlo (madre, vacío, origen). Wittgenstein admite, sin embargo, que lo indecible «se muestra» (6.522).