Zum Glauben kann man nicht zwingen: die Toleranz

John Locke 1632 · 1704Der Geist wird als unbeschriebenes Blatt geboren; Macht beruht auf Zustimmung.

Was es behauptet

Daher gehört die Sorge für die Seelen nicht zum Magistrat: Der Staat darf keine Religion mit Gewalt aufzwingen.

Warum

Gewalt kann zum Gehorsam bringen, nicht zum Glauben; eine Religion hat aber nur dann Wert, wenn man wirklich an sie glaubt.

Kurz gesagt

„Zum Glauben kann man nicht zwingen: die Toleranz“ ist ein Argument von John Locke (Brief über die Toleranz) zur Frage „Was ist eine gerechte Gesellschaft?“ (Antwort: die freiheiten). Seine These: Daher gehört die Sorge für die Seelen nicht zum Magistrat: Der Staat darf keine Religion mit Gewalt aufzwingen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Brief über die Toleranz

Gültig mit impliziter Prämisse

Im 17. Jahrhundert kam Europa aus den Religionskriegen, und Frankreich hatte soeben das Edikt von Nantes widerrufen (1685). Locke, im Exil in Holland, schreibt, dass ein Staat nicht das Recht hat, eine Religion aufzuzwingen. Sein Argument lautet nicht, dass alle Religionen gleich gut seien, sondern dass Gewalt keinen Glauben hervorbringen kann. Er setzt der Toleranz auch Grenzen, und eine davon schockiert heute: Er weigert sich, Atheisten zu tolerieren.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem der Staat die wahre Religion nicht durch Gewalt hervorbringen kann und dennoch weiterhin mit der Sorge für die Seelen betraut ist.

P1, P2 und P3 zeigen nur, dass der Staat den wahren Glauben nicht durch Gewalt hervorbringen kann. Um zu schließen, dass er sich nicht einmischen darf, braucht man P4: Man vertraut jemandem keine Aufgabe an, die er nicht erfüllen kann. Locke sagt es nur andeutungsweise (die Strafen seien „unangemessen“). Der stärkste historische Einwand, der von Proast, richtet sich gegen P4. Man beachte die Reichweite der Schlussfolgerung: Sie verbietet, einen Glauben aufzuzwingen, nicht aber, zu bestrafen, was der bürgerlichen Ordnung schadet. Auf diese Weise schließt Locke Atheisten und bestimmte Kirchen aus.

Analogie. Ein Lehrer kann einen Schüler hundertmal „Ich liebe Mathe“ abschreiben lassen. Er kann ihn aber nicht dazu bringen, Mathe zu lieben. Für Locke ist die Religion wie die Liebe zur Mathematik: Nur Überzeugung führt dahin.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Von Locke vorweggenommener Einwand greift Prämisse 1 an

Der Magistrat kann auch Argumente einsetzen, um Ketzer zur Wahrheit zurückzuführen und ihr Heil zu bewirken.

Locke erwidert

Locke

Ja, wie jeder gute Mensch. Aber überzeugen und befehlen, mit Argumenten drängen und mit Strafen drängen, sind zwei verschiedene Dinge. Nur das Zweite gehört zur bürgerlichen Gewalt, und es überzeugt niemanden.

Jonas Proast 1690 · greift Prämisse 4 an

Zwang bringt den Glauben nicht unmittelbar hervor, kann ihm aber mittelbar helfen: Maßvolle Strafen bringen die Menschen dazu, Gründe zu prüfen, die sie nicht hören wollten. Sie sind also nicht „unangemessen“.

ohne Erwiderung

Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor

Locke hat geantwortet, aber dieser Text ist noch nicht in unserem Korpus.

Pierre Bayle 1682 · greift die Schlussfolgerung an

Eine Gesellschaft von Atheisten könnte ehrbar leben: Die Moral hängt nicht vom Glauben an Gott ab (Gedanken über den Kometen). Auf Locke angewandt: Wenn Glaube nicht erzwungen werden kann, widerspricht der Ausschluss der Atheisten dem eigentlichen Prinzip seiner Toleranz.

Locke erwidert

Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor

Locke

Locke antwortet Bayle nicht direkt, aber der Brief nennt seinen Grund: Versprechen, Verträge und Eide, die Bande der Gesellschaft, haben auf einen Atheisten keinen Einfluss. Er schließt ihn also nicht wegen seines Glaubens aus, sondern weil er ihn für gefährlich für die bürgerliche Ordnung hält.

Was die Stimmen von heute dazu sagen

Verteidigen es

Martha NussbaumSie zieht die gleiche Achtung des Gewissens, wie bei Roger Williams, der bloßen Toleranz vor, die eine von der Mehrheit gewährte Gunst nahelegt.