Der Fetischismus der Ware
Also nimmt in der Warenwelt ein gesellschaftliches Verhältnis zwischen Menschen für diese die phantasmagorische Form eines Verhältnisses zwischen Dingen an: Das ist der Fetischismus, vergleichbar mit der Religion, in der die Produkte des menschlichen Gehirns als eigenständig lebende Wesen erscheinen.
Indem die Menschen ihre Produkte austauschen, setzen sie ihre Arbeiten unwissentlich miteinander in Beziehung, und das erscheint ihnen als Eigenschaft der Dinge.
„Der Fetischismus der Ware“ ist ein Argument von Karl Marx (Das Kapital, Erster Band, Kap. 1, § 4 (1867, überarbeitet 1872)) zur Frage „Kann man sich einer Sache sicher sein?“ (Antwort: wir müssen zweifeln). Seine These: Also nimmt in der Warenwelt ein gesellschaftliches Verhältnis zwischen Menschen für diese die phantasmagorische Form eines Verhältnisses zwischen Dingen an: Das ist der Fetischismus, vergleichbar mit der Religion, in der die Produkte des menschlichen Gehirns als eigenständig lebende Wesen erscheinen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Ein Telefon „ist“ 800 Euro „wert“: Es sieht so aus, als wäre dieser Preis eine Eigenschaft des Gegenstands, wie sein Gewicht. Marx behauptet, es handle sich um eine gesellschaftliche optische Täuschung: Hinter dem Preis stehen Beziehungen zwischen Menschen, die unwissentlich füreinander arbeiten. Und das Seltsamste: Dieses Wissen lässt die Täuschung nicht verschwinden.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem der Wert nicht physisch ist, ein gesellschaftliches Verhältnis ausdrückt und als Eigenschaft von Dingen erscheint, ohne dass dies ein Irrtum wäre: eine bloße nützliche Konvention, wie eine auf einer Partitur notierte Note.
Einwände
2Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
EEugen von Böhm-Bawerk (und die marginalistische Schule) 1896 · greift Prämisse 2 anDer Wert stammt nicht aus der Arbeit, sondern aus dem Nutzen und der Seltenheit der Dinge, wie die Menschen sie beurteilen (Menger und Jevons, 1871). Ein seltener Wein oder eine zufällig gefundene Perle sind ohne viel Arbeit viel wert. Wenn der Wert keine Arbeitsmengen ausdrückt, ist das hinter den Preisen verborgene „gesellschaftliche Verhältnis“ nicht bewiesen.
ohne Erwiderung
Der Wert stammt nicht aus der Arbeit, sondern aus dem Nutzen und der Seltenheit der Dinge, wie die Menschen sie beurteilen (Menger und Jevons, 1871). Ein seltener Wein oder eine zufällig gefundene Perle sind ohne viel Arbeit viel wert. Wenn der Wert keine Arbeitsmengen ausdrückt, ist das hinter den Preisen verborgene „gesellschaftliche Verhältnis“ nicht bewiesen.
Friedrich Hayek, „Die Verwendung des Wissens in der Gesellschaft“ 1945 · greift Prämisse 4 anPreise sind keine Illusion: Sie fassen in einer einzigen Zahl Informationen zusammen, die auf Millionen von Menschen verstreut sind. Die menschlichen Beziehungen hinter einem Preis nicht zu sehen, ist kein Irrtum, sondern gerade das, was es ermöglicht, eine Gesellschaft zu koordinieren, die zu groß ist, als dass jemand sie als Ganze kennen könnte.
Marx erwidert
Preise sind keine Illusion: Sie fassen in einer einzigen Zahl Informationen zusammen, die auf Millionen von Menschen verstreut sind. Die menschlichen Beziehungen hinter einem Preis nicht zu sehen, ist kein Irrtum, sondern gerade das, was es ermöglicht, eine Gesellschaft zu koordinieren, die zu groß ist, als dass jemand sie als Ganze kennen könnte.