DomandeSi può essere certi di qualcosa?Il feticismo della merce
Si può essere certi di qualcosa?Dobbiamo dubitare

Il feticismo della merce

Karl Marx 1818 · 1883La storia è la storia delle lotte di classe.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque, nel mondo delle merci, un rapporto sociale tra gli uomini assume per loro la forma fantastica di un rapporto tra cose: questo è il feticismo, paragonabile alla religione, in cui i prodotti del cervello umano sembrano vivere di vita propria.

Perché

Scambiandosi i loro prodotti, gli uomini collegano senza saperlo i loro lavori, e ciò appare loro come una proprietà delle cose.

In breve

«Il feticismo della merce» è un argomento di Karl Marx (Il Capitale, libro I, cap. 1, § 4 (1867, rivisto nel 1872)) sulla domanda «Si può essere certi di qualcosa?» (risposta: dobbiamo dubitare). La sua tesi: Dunque, nel mondo delle merci, un rapporto sociale tra gli uomini assume per loro la forma fantastica di un rapporto tra cose: questo è il feticismo, paragonabile alla religione, in cui i prodotti del cervello umano sembrano vivere di vita propria. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Il Capitale, libro I, cap. 1, § 4 (1867, rivisto nel 1872)
Valido con una premessa implicita

Un telefono «vale» 800 euro: sembra che questo prezzo sia una proprietà dell'oggetto, come il suo peso. Marx sostiene che si tratta di un'illusione ottica sociale: dietro il prezzo ci sono rapporti tra persone che lavorano, senza saperlo, le une per le altre. E il fatto più strano è che saperlo non fa sparire l'illusione.

P1Il valore di una merce non ha nulla a che vedere con le sue proprietà fisiche.
P2Scambiando i loro prodotti come valori uguali, gli uomini di fatto equiparano i loro lavori: il valore esprime un rapporto sociale tra produttori. Lo fanno senza saperlo.
P3Eppure il valore non porta scritto in fronte ciò che è: appare come una proprietà delle cose, e questa apparenza permane anche quando lo si è compreso.
P4 · premessa implicitaQuando un rapporto tra persone appare a quelle persone come una proprietà o un rapporto tra cose, esse si sbagliano su ciò che vedono: è una forma fantastica, un'illusione.
Dunque, nel mondo delle merci, un rapporto sociale tra gli uomini assume per loro la forma fantastica di un rapporto tra cose: questo è il feticismo, paragonabile alla religione, in cui i prodotti del cervello umano sembrano vivere di vita propria.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui il valore non è fisico, esprime un rapporto sociale e appare come una proprietà delle cose, senza che ciò sia un errore: una semplice convenzione utile, come una nota musicale scritta su uno spartito.
Valida con P4. Dice che cosa fa di questa apparenza un errore e non una semplice maniera comoda di esprimersi. Marx la paragona alla religione: in entrambi i casi ciò che gli uomini hanno prodotto sta di fronte a loro come una potenza estranea. Il dibattito riguarda P2 (il valore deriva davvero dal lavoro?) e P4 (è davvero un'illusione?).
Analogia. Una banconota da 50 euro non è che un pezzo di carta: il suo valore deriva dal fatto che milioni di persone l'accettano. Eppure la trattiamo come se valesse di per sé. Marx dice: lo stesso vale per ogni merce. Hayek risponderà: ed è un bene che sia così, ci evita di dover sapere tutto gli uni degli altri.

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

E
Eugen von Böhm-Bawerk (e la scuola marginalista) 1896 · attacca la premessa 2

Il valore non deriva dal lavoro, ma dall'utilità e dalla scarsità delle cose così come le giudicano le persone (Menger e Jevons, 1871). Un vino raro, una perla trovata per caso valgono molto senza molto lavoro. Se il valore non esprime quantità di lavoro, il «rapporto sociale» nascosto dietro i prezzi non è dimostrato.

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1896, dopo la morte dell'autore (1883).
Friedrich Hayek, «L'uso della conoscenza nella società» 1945 · attacca la premessa 4

I prezzi non sono un'illusione: riassumono in un solo numero informazioni disperse tra milioni di persone. Non vedere i rapporti umani dietro un prezzo non è un errore, è ciò che permette di coordinare una società troppo vasta perché qualcuno possa conoscerla per intero.

Marx risponde
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Marx Ciò che dice già Il Capitale
Immaginiamo un'associazione di uomini liberi che lavorano con mezzi di produzione comuni: i loro rapporti sociali, tanto nella produzione quanto nella distribuzione, resterebbero semplici e trasparenti.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Hayek risponderebbe che è proprio questa l'illusione: nessun piano centrale può raccogliere tutte le informazioni che i prezzi trasmettono.
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Slavoj ŽižekRiprende il feticismo della merce di Marx e lo rielabora: oggi le persone sanno di seguire un'illusione, ma continuano a farlo. Il denaro è il suo esempio.