FragenSollen wir den Tod fürchten?Philosophieren heißt sterben lernen
Sollen wir den Tod fürchten?Nichts zu fürchten

Philosophieren heißt sterben lernen

Sterben lernen

Michel de Montaigne 1533 · 1592„Jeder nennt Barbarei, was nicht seinem Brauch entspricht“: Unsere Sitten sind nicht das Maß aller Dinge.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also befreit uns das unablässige Denken an den Tod: Die ganze Weisheit läuft darauf hinaus, uns zu lehren, das Sterben nicht zu fürchten.

Warum

Der Tod macht uns Angst, weil er uns fremd ist; wenn wir unablässig an ihn denken, wird er vertraut und verliert seine Macht.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Cicero45 v. Chr.In den Gesprächen in Tusculum berichtet Cicero die Formel nach Sokrates: Das ganze Leben der Philosophen ist eine Einübung in den Tod. Es ist die Quelle, die Montaigne zu Beginn seines Kapitels nennt.
Michel de Montaigne1580Montaigne leitet daraus eine Methode ab: bei jeder Gelegenheit an den Tod zu denken, um ihm seine Fremdheit zu nehmen und so die Freiheit zu gewinnen. Hier die vorgestellte Fassung.
Kurz gesagt

„Philosophieren heißt sterben lernen“ ist ein Argument von Michel de Montaigne (Essais I, 20, „Dass Philosophieren heißt, sterben zu lernen“, 1580) zur Frage „Sollen wir den Tod fürchten?“ (Antwort: nichts zu fürchten). Seine These: Also befreit uns das unablässige Denken an den Tod: Die ganze Weisheit läuft darauf hinaus, uns zu lehren, das Sterben nicht zu fürchten. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P2). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Essais I, 20, „Dass Philosophieren heißt, sterben zu lernen“
Gültig mit impliziter Prämisse

Montaigne greift eine Formel Ciceros auf, die auf Sokrates zurückgeht: Philosophieren heißt sterben lernen. Seine Idee ist praktisch. Der Tod macht uns vor allem deshalb Angst, weil er uns fremd ist. Wenn wir ihn in Gedanken oft besuchen, verliert er seine Macht, und wir hören auf, Sklaven der Angst zu sein. Doch derselbe Montaigne wird später fast das Gegenteil sagen.

P1Wenn wir bei jeder Gelegenheit an den Tod denken, wird er uns vertraut: Er verliert seine Fremdheit.
P2 · implizite PrämisseWas uns vertraut geworden ist, macht uns keine Angst mehr: Die Angst vor dem Tod rührt vor allem von seiner Fremdheit her.
P3Wer den Tod nicht mehr fürchtet, ist frei: Er hat keinen Grund mehr, aus Angst, sein Leben zu verlieren, nachzugeben oder zu dienen.
Also befreit uns das unablässige Denken an den Tod: Die ganze Weisheit läuft darauf hinaus, uns zu lehren, das Sterben nicht zu fürchten.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P2 findet der Computer jemanden, der die ganze Zeit an seinen Tod denkt, für den er vertraut geworden ist, der ihn aber dennoch immer noch fürchtet und der daher nicht frei ist.
Mit P2 folgt die Schlussfolgerung: Das Denken an den Tod macht ihn vertraut (P1), das Vertraute macht keine Angst mehr (P2), und wer nicht mehr fürchtet, ist frei (P3). P2 sagt Montaigne nicht mit diesen Worten: Es ist die verborgene Brücke. Es ist auch der schwache Punkt: Man gewöhnt sich an vieles, aber gilt das auch für den eigenen Tod, den man nur einmal erleben wird?
Analogie. Ein Kind hat Angst vor der Dunkelheit, solange es nicht weiß, was in seinem Zimmer ist. Wenn es jeden Abend mit einer Lampe hineingeht, lernt es schließlich jede Ecke kennen, und die Dunkelheit hält es nicht mehr auf. Montaigne schlägt vor, den Tod auf diese Weise zu besuchen, bis er keine unbekannte Ecke mehr hat.

Einwände

2

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Montaigne selbst, später 1588 · greift die Schlussfolgerung an

Im letzten Buch der Essais schreibt Montaigne: „Wir stören das Leben durch die Sorge um den Tod und den Tod durch die Sorge um das Leben.“ Sich auf den Tod vorzubereiten verdirbt das Leben.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Montaigne noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Montaigne kehrt nicht selbst zu Kapitel I, 20 zurück, um es zu korrigieren; die beiden Texte stehen in den Essais nebeneinander. Sie sind zusammen zu lesen: Der erste rät, unaufhörlich an den Tod zu denken, der zweite, sich nicht um ihn zu sorgen (III, 12: „Wenn ihr nicht zu sterben wisst, macht euch keine Sorgen; die Natur wird euch auf der Stelle darüber unterrichten“).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Man kann diese Stelle als Meinungsänderung lesen (von der Vorbereitung zum Vertrauen in die Natur) oder als Fortführung desselben Gedankens: Der Tod verlangt keine Anstrengung. Unsere Zusammenfassung: Die Grundfrage bleibt offen – sollen wir uns auf den Tod vorbereiten oder ihn kommen lassen?
Spinoza 1677 · greift Prämisse 3 an

An den Tod zu denken heißt, ihn als ein Übel zu denken, und die Erkenntnis eines Übels erzeugt nur Traurigkeit und Furcht. Der freie Mensch, von der Vernunft geleitet, denkt daher an nichts weniger als an den Tod; seine Weisheit ist ein Nachdenken über das Leben. Siehe das Argument „Das Leben bedenken, nicht den Tod“ (spinoza-mort).

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1677 erhoben, nach dem Tod des Autors (1592).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Beide Seiten sind sich über das Ziel einig (sich nicht von der Angst beherrschen zu lassen) und trennen sich beim Mittel: Montaigne will an den Tod denken, um ihn zu zähmen, Spinoza will ihn vergessen, um zu leben. Grundlegender Streitpunkt: Kann man an den eigenen Tod denken, ohne ihn als ein Übel zu denken?