Preguntas¿Hay que temer a la muerte?Filosofar es aprender a morir
¿Hay que temer a la muerte?Nada que temer

Filosofar es aprender a morir

Aprender a morir

Michel de Montaigne 1533 · 1592«Cada cual llama barbarie a lo que no es de su uso»: nuestras costumbres no son la medida de todo.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, pensar sin cesar en la muerte nos libera: toda la sabiduría se reduce a enseñarnos a no temer el morir.

Por qué

La muerte nos asusta porque nos es extraña; pensar en ella sin cesar la vuelve familiar y le quita su poder.

La misma idea a lo largo de la historia
Cicerón45 a. C.En las Tusculanas, Cicerón recoge la fórmula siguiendo a Sócrates: toda la vida de los filósofos es una meditación sobre la muerte. Es la fuente que Montaigne nombra al comienzo de su capítulo.
Michel de Montaigne1580Montaigne extrae de ella un método: pensar en la muerte en toda ocasión para quitarle su extrañeza y ganar así la libertad. Esta es la versión que se presenta aquí.
En resumen

«Filosofar es aprender a morir» es un argumento de Michel de Montaigne (Ensayos I, 20, «Que filosofar es aprender a morir», 1580) sobre la pregunta «¿Hay que temer a la muerte?» (respuesta: nada que temer). Su tesis: Por tanto, pensar sin cesar en la muerte nos libera: toda la sabiduría se reduce a enseñarnos a no temer el morir. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P2). AskPhilosophy presenta 2 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Ensayos I, 20, «Que filosofar es aprender a morir»
Válido con una premisa implícita

Montaigne retoma una fórmula de Cicerón, procedente de Sócrates: filosofar es aprender a morir. Su idea es práctica. La muerte nos asusta sobre todo porque nos es extraña. Si la frecuentamos con el pensamiento, pierde su poder y dejamos de ser esclavos del miedo. Pero el mismo Montaigne, más adelante, dirá casi lo contrario.

P1Si pensamos en la muerte en toda ocasión, se nos vuelve familiar: pierde su extrañeza.
P2 · premisa implícitaLo que se nos ha vuelto familiar ya no nos asusta: el miedo a la muerte proviene sobre todo de su extrañeza.
P3Quien ya no teme a la muerte es libre: ya no tiene razón para doblegarse ni para servir por miedo a perder la vida.
Por tanto, pensar sin cesar en la muerte nos libera: toda la sabiduría se reduce a enseñarnos a no temer el morir.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P2, el ordenador encuentra a alguien que piensa todo el tiempo en su muerte, para quien se ha vuelto familiar, que sin embargo sigue teniéndole miedo y que, por tanto, no es libre.
Con P2, la conclusión se sigue: pensar en la muerte la vuelve familiar (P1), lo familiar ya no asusta (P2), y quien ya no teme es libre (P3). Montaigne no enuncia P2 con estas palabras: es el puente oculto. Es también el punto débil: uno se acostumbra a muchas cosas, pero ¿es cierto en el caso de la propia muerte, que solo se vivirá una vez?
Analogía. Un niño tiene miedo a la oscuridad mientras no sabe qué hay en su cuarto. Si entra cada noche con una lámpara, acaba conociendo cada rincón y la oscuridad ya no lo detiene. Montaigne propone visitar así la muerte, hasta que no le quede ningún rincón desconocido.

Objeciones

2

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

El propio Montaigne, más adelante 1588 · ataca la conclusión

En el último libro de los Ensayos, Montaigne escribe: «Turbamos la vida con la preocupación por la muerte, y la muerte con la preocupación por la vida.» Prepararse para la muerte echa a perder la vida.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Montaigne en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Montaigne no vuelve sobre el capítulo I, 20 para corregirlo; los dos textos permanecen uno al lado del otro en los Ensayos. Conviene leerlos juntos: el primero aconseja pensar en ella sin cesar, el segundo no preocuparse por ella (III, 12: «Si no sabes morir, no te preocupes; la naturaleza te lo enseñará en el acto, plena y suficientemente»).
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Este pasaje puede leerse como un cambio de opinión (de la preparación a la confianza en la naturaleza) o como la continuación de la misma idea: la muerte no exige ningún esfuerzo. Nuestro resumen: la cuestión de fondo sigue abierta, ¿debemos prepararnos para ella o dejarla venir?
Spinoza 1677 · ataca la premisa 3

Pensar en la muerte es pensarla como un mal, y conocer un mal solo produce tristeza y miedo. Por tanto, el hombre libre, guiado por la razón, en nada piensa menos que en la muerte; su sabiduría es una meditación sobre la vida. Véase el argumento «Meditar sobre la vida, no sobre la muerte» (spinoza-mort).

sin respuesta
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1677, después de la muerte del autor (1592).
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Ambos bandos coinciden en el objetivo (no ser dominados por el miedo) y se separan en el medio: Montaigne quiere pensar en ella para domarla, Spinoza quiere olvidarla para vivir. Punto de desacuerdo de fondo: ¿se puede pensar la propia muerte sin pensarla como un mal?