哲学することは死ぬことを学ぶことである

死ぬことを学ぶ

Michel de Montaigne 1533 · 1592「人はみな、自分の習慣にないものを野蛮と呼ぶ」。私たちの慣習がすべてを測る尺度ではない。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、絶えず死について考えることは私たちを自由にする。あらゆる知恵は、死ぬことを恐れないよう私たちに教えることに帰着する。

なぜか

死が恐ろしいのは、それが見知らぬものだからである。絶えず死について考えれば、死はなじみ深いものとなり、その力を失う。

歴史を貫く同じ発想

キケロ紀元前45年『トゥスクルム荘対談集』で、キケロはソクラテスに由来するこの言葉を伝えている。哲学者の生涯全体は死の省察である、と。モンテーニュがこの章の冒頭で挙げている典拠である。

Michel de Montaigne1580モンテーニュはここから一つの方法を引き出す。あらゆる機会に死を思い、その見知らぬ性格を取り除き、そうして自由を得るというものである。ここで示すのはその説明である。

要点

「哲学することは死ぬことを学ぶことである」は、問い「死を恐れるべきか？」（答え：恐れることは何もない）に関するMichel de Montaigneの論証です（『エセー』第1巻第20章「哲学することは死ぬことを学ぶことである」, 1580）。その主張は次のとおりです：したがって、絶えず死について考えることは私たちを自由にする。あらゆる知恵は、死ぬことを恐れないよう私たちに教えることに帰着する。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P2）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『エセー』第1巻第20章「哲学することは死ぬことを学ぶことである」

暗黙の前提を補えば妥当

モンテーニュは、ソクラテスに遡るキケロの言葉を取り上げる。哲学することは死ぬことを学ぶことである、と。彼の考えは実践的である。死が恐ろしいのは、主として死が私たちにとって見知らぬものだからである。思考のうえで死と親しく付き合えば、死はその力を失い、私たちはもはや恐怖の奴隷ではなくなる。だが、同じモンテーニュが後に、ほとんど正反対のことを述べることになる。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P2がなければ、コンピュータは次のような人物を見いだす。いつも自分の死について考え、死が彼にとってなじみ深くなっているのに、それでもなお死を恐れており、したがって自由ではない人物である。

P2があれば結論が導かれる。死について考えれば死はなじみ深いものになり（P1）、なじみ深いものはもはや恐ろしくなく（P2）、もはや恐れない者は自由である（P3）。P2はモンテーニュがこの言葉どおりに述べているわけではなく、隠れた架け橋である。それは同時に弱点でもある。私たちは多くのことに慣れるが、一度しか生きられない自分自身の死についても、それは当てはまるだろうか。

類推. 子どもは、自分の部屋に何があるのかを知らないあいだは暗闇を怖がる。毎晩ランプを持って部屋に入れば、やがて隅々まで知るようになり、暗闇はもはや彼を立ち止まらせない。モンテーニュは、未知の隅がなくなるまで、同じように死を訪れてみることを提案する。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

モ

モンテーニュ自身、後年 1588 · 結論を攻撃

『エセー』の最終巻で、モンテーニュはこう書いている。「私たちは、死を気づかうことで生を乱し、生を気づかうことで死を乱す。」死に備えることは生を台無しにする。

応答なし

Montaigneの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） モンテーニュ自身は第1巻第20章に立ち戻ってそれを訂正してはいない。二つのテキストは『エセー』の中で並んだままである。併せて読むべきものである。前者は絶えず死について考えるよう勧め、後者は死を気にかけないよう勧める（III, 12:「死に方を知らないなら、心配するには及ばない。自然がその場で、十分に教えてくれるだろう」）。

議論の現状（当サイトによる要約）この一節は、考えの変化（死への備えから自然への信頼へ）として読むことも、同じ考えをさらに推し進めたもの、すなわち死には努力は要らない、として読むこともできる。当サイトによる要約：根底にある問いは未解決のままである。死に備えるべきか、それとも訪れるにまかせるべきか。

スピノザ 1677 · 前提3を攻撃

死について考えることは、死を悪として考えることであり、悪を知ることは悲しみと恐れしか生まない。したがって、理性に導かれる自由な人は、死ほど考えないものはない。その知恵は、死ではなく生についての省察である。論証「死ではなく生を省察する」（spinoza-mort）を参照。

応答なし

論証を見る

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1592）の1677年に提起されました。

議論の現状（当サイトによる要約）両陣営は目的（恐れに支配されないこと）では一致し、手段では分かれる。モンテーニュは死を馴らすために死について考えようとし、スピノザは生きるために死を忘れようとする。根本的な不一致点：自分の死を、悪として考えることなしに考えることはできるか。