FragenSind wir frei?Der freie Wille als Selbstursache?
Sind wir frei?Kein freier Wille

Der freie Wille als Selbstursache?

Friedrich Nietzsche 1844 · 1900Gott ist tot: Neue Werte müssen geschaffen werden.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also gibt es den freien Willen im starken Sinne nicht. Aber auch der Determinismus ist nur ein Bild: Es gibt nur starke und schwache Willen.

Warum

Im starken Sinne frei zu sein hieße, Ursache seiner selbst zu sein, und das ist widersprüchlich: Man müsste existieren, bevor man existiert.

Kurz gesagt

„Der freie Wille als Selbstursache?“ ist ein Argument von Friedrich Nietzsche (Jenseits von Gut und Böse, § 21) zur Frage „Sind wir frei?“ (Antwort: kein freier wille). Seine These: Also gibt es den freien Willen im starken Sinne nicht. Aber auch der Determinismus ist nur ein Bild: Es gibt nur starke und schwache Willen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 2 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Jenseits von Gut und Böse, § 21
Gültig

Nietzsche greift den „freien Willen“ im starken Sinne an, der uns zu den alleinigen Verantwortlichen für alles machen würde, was wir sind.

P1Im starken Sinne frei zu sein hieße, causa sui zu sein: von nichts anderem als von sich selbst gemacht worden zu sein.
P2Nun ist es ein Widerspruch, Ursache seiner selbst zu sein: Man müsste existieren, bevor man existiert, um sich hervorzubringen.
Also gibt es den freien Willen im starken Sinne nicht. Aber auch der Determinismus ist nur ein Bild: Es gibt nur starke und schwache Willen.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Gültig und ohne verborgene Prämisse: Wenn Freiheit verlangt, Ursache seiner selbst zu sein, und das unmöglich ist, dann ist Freiheit in diesem Sinne unmöglich. Die Debatte betrifft P1: Verlangt Freiheit wirklich, Ursache seiner selbst zu sein?
Analogie. Um sich selbst an den eigenen Haaren aus einem Sumpf zu ziehen, müsste man bereits außerhalb des Sumpfes sein. Nietzsche vergleicht den absoluten freien Willen mit dem Baron von Münchhausen.

Einwände

2

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Die Kompatibilisten (Hume und seine Erben) greift Prämisse 1 an

Freiheit verlangt nicht, Ursache seiner selbst zu sein: Frei zu sein heißt, gemäß seinem Willen handeln zu können, ohne äußeren Zwang. Dieser Sinn übersteht das Argument.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Nietzsche noch keine direkte Antwort gefunden.
Kant greift Prämisse 2 an

Die Freiheit liegt nicht in der Kette der Naturursachen: Sie wird durch das Sittengesetz erkannt, das voraussetzt, dass wir auch anders handeln können. Das Argument gilt nur innerhalb der Ordnung der Natur.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Nietzsche noch keine direkte Antwort gefunden.