DomandeSiamo liberi?Il libero arbitrio, una causa di sé?
Siamo liberi?Nessun libero arbitrio

Il libero arbitrio, una causa di sé?

Friedrich Nietzsche 1844 · 1900Dio è morto: occorre creare nuovi valori.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque il libero arbitrio in senso forte non esiste. Ma neppure il determinismo è che un'immagine: esistono soltanto volontà forti e volontà deboli.

Perché

Essere liberi in senso forte significherebbe essere causa di sé, e questo è contraddittorio: bisognerebbe esistere prima di esistere.

In breve

«Il libero arbitrio, una causa di sé?» è un argomento di Friedrich Nietzsche (Al di là del bene e del male, § 21) sulla domanda «Siamo liberi?» (risposta: nessun libero arbitrio). La sua tesi: Dunque il libero arbitrio in senso forte non esiste. Ma neppure il determinismo è che un'immagine: esistono soltanto volontà forti e volontà deboli. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), la conclusione segue effettivamente dalle sue 2 premesse. AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Al di là del bene e del male, § 21
Valido

Nietzsche attacca il «libero arbitrio» in senso forte, quello che farebbe di noi gli unici responsabili di tutto ciò che siamo.

P1Essere liberi in senso forte significherebbe essere causa di sé: non essere stati fatti da nient'altro che da se stessi.
P2Ma essere causa di sé è una contraddizione: bisognerebbe esistere prima di esistere per produrre se stessi.
Dunque il libero arbitrio in senso forte non esiste. Ma neppure il determinismo è che un'immagine: esistono soltanto volontà forti e volontà deboli.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Valido e senza premesse nascoste: se la libertà esige di essere causa di sé, e ciò è impossibile, la libertà in quel senso è impossibile. Il dibattito riguarda P1: la libertà esige davvero di essere causa di sé?
Analogia. Per tirarvi fuori da una palude tirandovi per i capelli, dovreste già essere fuori dalla palude. Nietzsche paragona il libero arbitrio assoluto al barone di Münchhausen.

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

I compatibilisti (Hume e i suoi eredi) attacca la premessa 1

La libertà non esige di essere causa di sé: essere liberi significa poter agire secondo la propria volontà, senza costrizione esterna. Questo senso sopravvive all'argomento.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Nietzsche nei suoi testi.
Kant attacca la premessa 2

La libertà non si colloca nella catena delle cause naturali: è conosciuta attraverso la legge morale, che presuppone che possiamo agire diversamente. L'argomento vale soltanto nell'ordine della natura.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Nietzsche nei suoi testi.