¿El libre albedrío, una causa de sí mismo?
Por lo tanto, el libre albedrío en sentido fuerte no existe. Pero el determinismo tampoco es más que una imagen: solo hay voluntades fuertes y débiles.
Ser libre en sentido fuerte sería ser causa de sí mismo, lo cual es contradictorio: habría que existir antes de existir.
«¿El libre albedrío, una causa de sí mismo?» es un argumento de Friedrich Nietzsche (Más allá del bien y del mal, § 21) sobre la pregunta «¿Somos libres?» (respuesta: sin libre albedrío). Su tesis: Por lo tanto, el libre albedrío en sentido fuerte no existe. Pero el determinismo tampoco es más que una imagen: solo hay voluntades fuertes y débiles. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 2 premisas. AskPhilosophy presenta 2 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Nietzsche ataca el «libre albedrío» en sentido fuerte, el que nos haría los únicos responsables de todo lo que somos.
haz clic en una premisa para rechazarla
Objeciones
2Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Los compatibilistas (Hume y sus herederos) ataca la premisa 1La libertad no exige ser causa de sí mismo: ser libre es poder actuar según la propia voluntad, sin coacción externa. Ese sentido sobrevive al argumento.
sin respuesta
La libertad no exige ser causa de sí mismo: ser libre es poder actuar según la propia voluntad, sin coacción externa. Ese sentido sobrevive al argumento.
Kant ataca la premisa 2La libertad no se sitúa en la cadena de las causas naturales: se conoce a través de la ley moral, que supone que podemos actuar de otro modo. El argumento solo vale dentro del orden de la naturaleza.
sin respuesta
La libertad no se sitúa en la cadena de las causas naturales: se conoce a través de la ley moral, que supone que podemos actuar de otro modo. El argumento solo vale dentro del orden de la naturaleza.