FragenSind wir frei?Der Stein, der sich frei glauben würde
Sind wir frei?Kein freier Wille

Der Stein, der sich frei glauben würde

Baruch de Spinoza 1632 · 1677Gott, das heißt die Natur: Alles folgt mit Notwendigkeit.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also gibt es den freien Willen nicht, und unser Gefühl, frei zu sein, beweist nichts: Wer glaubt, aus einem freien Beschluss des Geistes zu handeln, „träumt mit offenen Augen“.

Warum

Jedes Wollen hat eine Ursache, und wir halten uns nur deshalb für frei, weil wir die Ursachen unserer Begierden nicht kennen.

Kurz gesagt

„Der Stein, der sich frei glauben würde“ ist ein Argument von Baruch de Spinoza (Brief 58; Ethik I, Anhang; II, Lehrsatz 48) zur Frage „Sind wir frei?“ (Antwort: kein freier wille). Seine These: Also gibt es den freien Willen nicht, und unser Gefühl, frei zu sein, beweist nichts: Wer glaubt, aus einem freien Beschluss des Geistes zu handeln, „träumt mit offenen Augen“. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Brief 58; Ethik I, Anhang; II, Lehrsatz 48
Gültig mit impliziter Prämisse

Wir haben das Gefühl, frei zu wählen. Spinoza behauptet, dieses Gefühl sei eine Illusion: Es rührt daher, dass wir unsere Begierden kennen, nicht aber ihre Ursachen. Wahre Freiheit besteht für ihn nicht darin, ohne Ursache zu wählen, sondern allein aus der Notwendigkeit der eigenen Natur zu handeln.

P1Jedes einzelne Ding wird von einer äußeren Ursache dazu bestimmt, auf eine bestimmte Weise zu existieren und zu wirken.
P2Der menschliche Geist bildet keine Ausnahme, er ist nicht „ein Staat im Staate“: Jedes unserer Wollen wird von einer Ursache bestimmt, die ihrerseits von einer anderen bestimmt wird, ins Unendliche.
P3Der freie Wille wäre ein „freier Beschluss“: ein Wille, den nichts bestimmt.
P4Die Menschen sind sich ihrer Begierden bewusst, kennen aber die Ursachen nicht, die sie bestimmen: Allein daher rührt ihr Gefühl, frei zu sein.
P5 · implizite PrämisseEin Gefühl, das sich vollständig aus der Unkenntnis der Ursachen erklärt, beweist nicht, was es zu zeigen scheint.
Also gibt es den freien Willen nicht, und unser Gefühl, frei zu sein, beweist nichts: Wer glaubt, aus einem freien Beschluss des Geistes zu handeln, „träumt mit offenen Augen“.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem das Gefühl der Freiheit aus der Unkenntnis der Ursachen entsteht und dennoch etwas beweist: Die vollständige Schlussfolgerung folgt nicht mehr.
Mit P5 folgt die Schlussfolgerung. Die ersten drei Prämissen genügen bereits, um den freien Willen zu leugnen; P4 und P5 dienen dazu, das beste Gegenargument zu entkräften, das Zeugnis des Bewusstseins. Ohne P5 könnte man sagen: Unser Gefühl rührt vielleicht von Unkenntnis her, könnte aber trotzdem wahr sein. Genau hier setzen Descartes und Tschirnhaus an.
Analogie. Das Bild stammt von Spinoza selbst. Ein Stein wird geworfen. Man stelle sich vor, er könnte im Flug denken und seine Anstrengung, weiterzufliegen, spüren: Er würde sich für völlig frei halten, überzeugt, er fliege, weil er es will. Er kennt nur die Hand nicht, die ihn geworfen hat.

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

T
Tschirnhaus 1674 · greift Prämisse 4 an

Mein Bewusstsein sagt mir das Gegenteil: Wer könnte, ohne dem eigenen Bewusstsein zu widersprechen, leugnen, dass ich denken kann, dass ich schreiben will, oder dass ich es nicht will?

Spinoza erwidert
Spinoza
Von welchem Bewusstsein spricht er, wenn nicht von dem des Steins? Im Traum haben wir nicht die Macht, zu schreiben oder nicht zu schreiben zu wollen, und doch glauben wir, es zu wollen. Und der Geist ist nicht immer gleichermaßen fähig, an denselben Gegenstand zu denken: Das hängt vom Zustand des Körpers ab.
T
Tschirnhaus 1674 · greift die Schlussfolgerung an

Wenn wir von äußeren Ursachen gezwungen würden, könnte niemand Tugend erwerben, und alle Bosheit wäre entschuldbar.

Spinoza erwidert
Spinoza
Wer hat gesagt, dass Festigkeit des Geistes nur aus einem freien Beschluss kommen kann? Und die Bösen sind nicht weniger zu fürchten und nicht weniger schädlich, wenn sie aus Notwendigkeit böse sind.
Descartes 1644 · greift Prämisse 5 an

Dass unser Wille frei ist, ist so evident, dass es einer der klarsten Begriffe in uns ist. Selbst indem wir an allem zweifelten, spürten wir, dass wir uns weigern konnten, zu glauben, was nicht gewiss war: Nichts ist sicherer als diese Erfahrung.

Spinoza erwidert
Spinoza
Wir haben keine freie Macht, unser Urteil auszusetzen. Das Urteil auszusetzen heißt nur einzusehen, dass man die Sache nicht adäquat wahrnimmt: Es ist eine Wahrnehmung, kein freier Wille.
Kant 1788 · greift die Schlussfolgerung an

Es „Freiheit“ zu nennen, gemäß der eigenen Natur zu handeln und dabei völlig determiniert zu sein, ist die Freiheit eines Bratenwenders: Einmal aufgezogen, dreht er sich von selbst. Ohne eine wahre, von den Naturursachen unabhängige Freiheit gibt es keine moralische Verantwortung mehr.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1788 erhoben, nach dem Tod des Autors (1677).