Preguntas¿Somos libres?La piedra que se creyera libre
¿Somos libres?Sin libre albedrío

La piedra que se creyera libre

Baruch de Spinoza 1632 · 1677Dios, es decir, la Naturaleza: todo se sigue por necesidad.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, el libre albedrío no existe, y nuestro sentimiento de ser libres no prueba nada: quienes creen actuar por un libre decreto de la mente «sueñan con los ojos abiertos».

Por qué

Toda voluntad tiene una causa, y nos creemos libres solo porque ignoramos las causas de nuestros deseos.

En resumen

«La piedra que se creyera libre» es un argumento de Baruch de Spinoza (Carta 58; Ética I, apéndice; II, prop. 48) sobre la pregunta «¿Somos libres?» (respuesta: sin libre albedrío). Su tesis: Por lo tanto, el libre albedrío no existe, y nuestro sentimiento de ser libres no prueba nada: quienes creen actuar por un libre decreto de la mente «sueñan con los ojos abiertos». Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Carta 58; Ética I, apéndice; II, prop. 48
Válido con una premisa implícita

Sentimos que elegimos libremente. Spinoza sostiene que este sentimiento es una ilusión: proviene de que conocemos nuestros deseos, pero no sus causas. Para él, la verdadera libertad no consiste en elegir sin causa, sino en actuar por la sola necesidad de la propia naturaleza.

P1Toda cosa singular está determinada por una causa exterior a existir y a obrar de una manera precisa.
P2La mente humana no es una excepción, no es «un imperio dentro de un imperio»: cada una de nuestras voliciones está determinada por una causa, a su vez determinada por otra, hasta el infinito.
P3El libre albedrío sería un «libre decreto»: una voluntad que nada determina.
P4Los seres humanos son conscientes de sus deseos, pero ignoran las causas que los determinan: de ahí, y solo de ahí, proviene su sentimiento de ser libres.
P5 · premisa implícitaUn sentimiento que se explica enteramente por la ignorancia de las causas no prueba lo que parece mostrar.
Por lo tanto, el libre albedrío no existe, y nuestro sentimiento de ser libres no prueba nada: quienes creen actuar por un libre decreto de la mente «sueñan con los ojos abiertos».

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que el sentimiento de libertad nace de la ignorancia de las causas y, sin embargo, prueba algo: la conclusión completa ya no se sigue.
Con P5 se sigue la conclusión. Las tres primeras premisas bastan ya para negar el libre albedrío; P4 y P5 sirven para desarmar el mejor argumento contrario, el testimonio de la conciencia. Sin P5, podría decirse: nuestro sentimiento quizá proviene de la ignorancia, pero aun así podría ser verdadero. Ahí es donde atacan Descartes y Tschirnhaus.
Analogía. La imagen es del propio Spinoza. Se lanza una piedra. Imaginad que, en pleno vuelo, pudiera pensar y sentir su esfuerzo por seguir adelante: se creería perfectamente libre, persuadida de que vuela porque quiere. Simplemente ignora la mano que la lanzó.

Objeciones

4

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

T
Tschirnhaus 1674 · ataca la premisa 4

Mi conciencia me dice lo contrario: ¿quién podría negar, sin contradecir su propia conciencia, que puedo pensar que quiero escribir, o que no quiero escribir?

Spinoza responde
Spinoza
¿De qué conciencia habla, sino de la de la piedra? En un sueño no tenemos poder para querer o no querer escribir, y sin embargo creemos quererlo. Y la mente no siempre es igualmente apta para pensar en un mismo objeto: eso depende del estado del cuerpo.
T
Tschirnhaus 1674 · ataca la conclusión

Si estuviéramos constreñidos por causas externas, nadie podría adquirir la virtud, y toda maldad sería excusable.

Spinoza responde
Spinoza
¿Quién ha dicho que la firmeza del ánimo solo puede venir de un libre decreto? Y los malvados no son menos temibles ni menos dañinos cuando lo son por necesidad.
Descartes 1644 · ataca la premisa 5

Que nuestra voluntad es libre es tan evidente que es una de las nociones más claras que hay en nosotros. Incluso al dudar de todo, sentíamos que podíamos negarnos a creer lo que no era cierto: nada es más seguro que esta experiencia.

Spinoza responde
Spinoza
No tenemos un libre poder de suspender nuestro juicio. Suspender el juicio es solo ver que no se percibe la cosa de manera adecuada: es una percepción, no una voluntad libre.
Kant 1788 · ataca la conclusión

Llamar «libertad» al hecho de actuar según la propia naturaleza, siendo al mismo tiempo enteramente determinado, es la libertad de un asador giratorio: una vez dada la cuerda, gira solo. Sin una verdadera libertad, independiente de las causas naturales, ya no queda responsabilidad moral.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1788, después de la muerte del autor (1677).