Ein Computer lässt keine Welt entstehen, er beschreibt sie
Die Hypothese des mathematischen Universums und die Simulation (Tegmark)
Also existiert ein simuliertes Universum ebenso wirklich wie unseres: „simuliert“ heißt nicht „weniger wirklich“, sondern nur „von einem Computer festgelegt“.
Den Computer laufen zu lassen ändert nichts daran, ob die beschriebene Welt existiert: simuliert oder nicht, sie existiert auf dieselbe Weise.
„Ein Computer lässt keine Welt entstehen, er beschreibt sie“ ist ein Argument von Max Tegmark (Tegmark, „The Mathematical Universe“, 2008, 2008) zur Frage „Existiert die Welt wirklich?“ (Antwort: das virtuelle ist auch wirklich). Seine These: Also existiert ein simuliertes Universum ebenso wirklich wie unseres: „simuliert“ heißt nicht „weniger wirklich“, sondern nur „von einem Computer festgelegt“. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Der Kosmologe Max Tegmark vertritt eine kühne Idee: Unsere physische Welt wird nicht durch Mathematik beschrieben, sie ist eine mathematische Struktur, das heißt abstrakte Objekte und die Beziehungen zwischen ihnen. Daraus zieht er eine Folgerung über Simulationen. Würde man ein Universum auf einem Computer simulieren, wäre dieses Universum ebenfalls eine mathematische Struktur, und sie würde bereits existieren, noch bevor jemand sie berechnet. Die Rolle des Computers bestünde nicht darin, die Geschichte des Universums zu berechnen, sondern sie festzulegen. Ob der Computer läuft oder nicht, ändert nichts daran, ob dieses Universum existiert. Vorsicht: Alles beruht auf der Hypothese des mathematischen Universums, die Tegmark als Folge der Existenz einer Realität außerhalb von uns darstellt und die sehr umstritten ist.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 kann man sich vorstellen, dass mathematische Strukturen „im Allgemeinen“ existieren, ohne dass dies ausreicht, um eine Welt zu bilden, in der man lebt: Eine Gleichung existiert, aber niemand wohnt darin. Die Berechnung allein würde nicht besagen, dass die beschriebene Welt wirklich ist.
Einwände
2Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
SSabine Hossenfelder 2007 · greift Prämisse 1 anHossenfelder, Physikerin, sagt, die Mathematik beschreibe die Realität, sei aber nicht die Realität. Man kann die Wellenfunktion eines Elektrons denken und beschreiben, auch wenn das Elektron nicht existiert, und das macht es nicht wirklich. Sie sieht darin einen Unterschied, den Tegmarks Hypothese einebnet.
ohne Erwiderung
Hossenfelder, Physikerin, sagt, die Mathematik beschreibe die Realität, sei aber nicht die Realität. Man kann die Wellenfunktion eines Elektrons denken und beschreiben, auch wenn das Elektron nicht existiert, und das macht es nicht wirklich. Sie sieht darin einen Unterschied, den Tegmarks Hypothese einebnet.
GGordon McCabe 2005 · greift Prämisse 2 anMcCabe argumentiert, eine digitale Simulation habe keine objektive Verbindung zu dem System, das sie simuliert: Sie existiere nur als physikalischer Prozess in den Teilen des Computers. Niemand kann also „in“ einer digitalen Simulation leben, und es gibt keine simulierte Welt, die man als real bezeichnen könnte.
ohne Erwiderung
McCabe argumentiert, eine digitale Simulation habe keine objektive Verbindung zu dem System, das sie simuliert: Sie existiere nur als physikalischer Prozess in den Teilen des Computers. Niemand kann also „in“ einer digitalen Simulation leben, und es gibt keine simulierte Welt, die man als real bezeichnen könnte.