コンピュータは世界を存在させるのではなく、世界を記述する
数学的宇宙仮説とシミュレーション（テグマーク）
したがって、シミュレートされた宇宙は私たちの宇宙と同じだけ実在的に存在する。「シミュレートされた」とは「より実在性が低い」という意味ではなく、「コンピュータによって特定された」という意味にすぎない。
コンピュータを動かしても、記述された世界が存在するかどうかは変わらない。シミュレートされていようといまいと、その世界は同じように存在する。
「コンピュータは世界を存在させるのではなく、世界を記述する」は、問い「世界は本当に存在するのか？」（答え：仮想もまた現実）に関するMax Tegmarkの論証です（テグマーク「数学的宇宙」（The Mathematical Universe）、2008年, 2008）。その主張は次のとおりです：したがって、シミュレートされた宇宙は私たちの宇宙と同じだけ実在的に存在する。「シミュレートされた」とは「より実在性が低い」という意味ではなく、「コンピュータによって特定された」という意味にすぎない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
宇宙論者のマックス・テグマークは大胆な考えを擁護している。私たちの物理的世界は数学によって記述されているのではなく、数学的構造、すなわち抽象的な対象とそれらの間の関係そのものだというのである。ここから彼はシミュレーションについての帰結を導く。もし宇宙をコンピュータ上でシミュレートしたとすれば、その宇宙もまた数学的構造であり、誰かが計算するより前にすでに存在していることになる。コンピュータの役割は、宇宙の歴史を計算することではなく、それを特定することだろう。コンピュータが動いていようといまいと、その宇宙が存在するかどうかは変わらない。ただし注意すべきことがある。すべては数学的宇宙仮説に基づいており、テグマークはこれを私たちの外にある実在の存在から帰結するものとして提示しているが、この仮説は広く議論の的となっている。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、数学的構造は「一般に」存在していても、それだけでは人が生きる世界をなすのに十分ではない、と想像することができる。方程式は存在するが、誰もその中に住んではいない。計算だけでは、記述された世界が実在するとは言えないだろう。
反論
2それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ザザビーネ・ホッセンフェルダー 2007 · 前提1を攻撃物理学者のホッセンフェルダーは、数学は実在を記述するが実在そのものではないと述べる。電子が存在しなくても、その波動関数を考え、記述することはできるが、それで電子が実在になるわけではない。彼女は、テグマークの仮説が消し去ってしまう違いをそこに見ている。
応答なし
物理学者のホッセンフェルダーは、数学は実在を記述するが実在そのものではないと述べる。電子が存在しなくても、その波動関数を考え、記述することはできるが、それで電子が実在になるわけではない。彼女は、テグマークの仮説が消し去ってしまう違いをそこに見ている。
ゴゴードン・マッケイブ 2005 · 前提2を攻撃マッケイブは、デジタル・シミュレーションは、それがシミュレートする系と客観的な結びつきをもたず、コンピュータの部品のなかの物理的過程としてのみ存在すると主張する。したがって、デジタル・シミュレーションの「なかで」生きることのできる者はおらず、実在すると言えるようなシミュレートされた世界もない。
応答なし
マッケイブは、デジタル・シミュレーションは、それがシミュレートする系と客観的な結びつきをもたず、コンピュータの部品のなかの物理的過程としてのみ存在すると主張する。したがって、デジタル・シミュレーションの「なかで」生きることのできる者はおらず、実在すると言えるようなシミュレートされた世界もない。