FragenWas macht etwas moralisch richtig?Das Naturgesetz
Was macht etwas moralisch richtig?Natur oder Gewissen

Das Naturgesetz

Thomas von Aquin 1225 · 1274Glaube und Vernunft können einander nicht widersprechen.
Profil ansehen
Was es behauptet

Daher sind das Leben zu erhalten, für die eigenen Kinder zu sorgen, die Wahrheit zu suchen und mit den anderen in Frieden zu leben Gebote des Naturgesetzes, die für alle gelten.

Warum

Wozu unsere Natur uns neigen lässt, das erfasst die Vernunft als gut: am Leben bleiben, Kinder aufziehen, die Wahrheit erkennen.

Kurz gesagt

„Das Naturgesetz“ ist ein Argument von Thomas von Aquin (Summa theologiae, I-II, q.94, a.2) zur Frage „Was macht etwas moralisch richtig?“ (Antwort: natur oder gewissen). Seine These: Daher sind das Leben zu erhalten, für die eigenen Kinder zu sorgen, die Wahrheit zu suchen und mit den anderen in Frieden zu leben Gebote des Naturgesetzes, die für alle gelten. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Summa theologiae, I-II, q.94, a.2
Gültig mit impliziter Prämisse

Gibt es moralische Regeln, die für alle Menschen gelten, ob gläubig oder nicht? Thomas antwortet mit Ja: Die Vernunft liest sie in unseren natürlichen Neigungen ab, ausgehend von einem Prinzip, das jeder anerkennt.

P1Das Gute ist das, wonach alle Dinge streben. Daher das erste Gebot: Das Gute ist zu tun und zu verfolgen, das Böse zu meiden.
P2Wozu der Mensch von Natur aus neigt, das erfasst die Vernunft als gut und damit als etwas, das zu erstreben ist.
P3Der Mensch neigt von Natur aus dazu, sein Leben zu erhalten (wie jedes Seiende), sich zu paaren und seine Kinder aufzuziehen (wie jedes Tier), die Wahrheit zu erkennen und in Gesellschaft zu leben (als vernunftbegabtes Wesen).
P4 · implizite PrämisseWas die Vernunft von Natur aus als gut erfasst, ist wirklich gut: Unsere natürlichen Neigungen, von der Vernunft geordnet, zeigen, was für den Menschen gut ist, und nicht bloß, was er tatsächlich begehrt. Für Thomas liegt das daran, dass sie der Abdruck des ewigen Gesetzes Gottes in uns sind.
Daher sind das Leben zu erhalten, für die eigenen Kinder zu sorgen, die Wahrheit zu suchen und mit den anderen in Frieden zu leben Gebote des Naturgesetzes, die für alle gelten.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem wir zum Leben oder zum gesellschaftlichen Leben hingezogen werden und die Vernunft sie als Güter erkennt, diese Wahrnehmung aber falsch ist: Dann verpflichtet uns nichts dazu, sie anzustreben.
Gültig mit P4. Ohne sie geht man ohne Rechtfertigung von „wozu wir neigen“ zu „was wir tun sollen“ über: der Sprung, den Hume allen Ethiken dieser Art vorwerfen wird. In Thomas’ System ist P4 nicht verborgen: Sie folgt aus der Vorstellung, dass unsere Neigungen eine Teilhabe am ewigen Gesetz sind (I-II, q.91, a.2). Sie erscheint aber nicht im Argument selbst und setzt einen Schöpfer oder zumindest eine auf Ziele hin ausgerichtete menschliche Natur voraus. Thomisten des 20. Jahrhunderts (Germain Grisez, John Finnis) entgegnen Hume, dass Thomas keine Pflicht aus einer Tatsache ableite: Die Grundgüter (Leben, Erkenntnis, Freundschaft) seien der praktischen Vernunft selbstevident, wie erste Prinzipien.
Analogie. Eine Gebrauchsanweisung für einen Samen: Seine Natur zeigt bereits, was ihm guttut (Wasser, Licht, Erde). Thomas meint, dass die menschliche Natur ebenso ihre Güter anzeigt und dass die Vernunft diese Gebrauchsanweisung zu lesen versteht. Es bleibt die Frage: Wer hat die Gebrauchsanweisung geschrieben, und gibt es überhaupt eine?

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

V
Von Thomas vorweggenommener Einwand (q.94, a.4, Einwand 3) greift Prämisse 3 an

Die Menschen haben nicht alle dieselben Neigungen: Manche fühlen sich zu Vergnügungen hingezogen, andere zu Ehren, wieder andere zu anderem. Es kann also nicht ein einziges Naturgesetz für alle geben.

Aquin erwidert
Aquin
Allen gemeinsam ist, dass die Vernunft all diese Neigungen lenken muss. Die Vielfalt der Neigungen schließt eine einheitliche Regel nicht aus: sie nach der Vernunft zu ordnen.
V
Von Thomas vorweggenommener Einwand (q.94, a.4: die Verschiedenheit der Völker) greift Prämisse 2 an

Die Völker urteilen nicht gleich. Thomas nennt selbst das Beispiel: Nach Julius Caesar hielten die alten Germanen Raub nicht für ungerecht. Würde die Vernunft das Gute von Natur aus erkennen, sähen alle dasselbe.

Aquin erwidert
Aquin
Die ersten Prinzipien sind für alle dieselben und allen bekannt. Die einzelnen Anwendungen können dagegen variieren oder durch Leidenschaft, schlechte Gewohnheit oder eine schlechte Veranlagung verdunkelt werden.
Hume (kein „Sollen“ aus einem „Sein“) 1740 · greift Prämisse 4 an

Aus dem, was ist (wir fühlen uns zu etwas hingezogen), lässt sich nicht ableiten, was sein soll (wir müssen es anstreben). Eine natürliche Neigung bleibt eine Tatsache; es bedarf eines zusätzlichen Grundes, um sie zu einer Pflicht zu machen. Humes Text (Traktat über die menschliche Natur, Buch III) ist noch nicht in unserem Corpus enthalten.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1740 erhoben, nach dem Tod des Autors (1274).
Darwin und die Evolutionsbiologie 1871 · greift Prämisse 4 an

Darwin erklärt den moralischen Sinn durch die Evolution (Die Abstammung des Menschen, 1871). Unsere Neigungen stammen aus der natürlichen Selektion: Sie halfen unseren Vorfahren, zu überleben und sich fortzupflanzen. Nichts garantiert, dass sie auf das Gute hinweisen; manche (Aggressivität, Misstrauen gegenüber Fremden) sind natürlich und dennoch schlecht.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1871 erhoben, nach dem Tod des Autors (1274).
Was die Stimmen von heute dazu sagen
Verteidigen es
Bishop Robert BarronEr vertritt die Auffassung, dass Naturrecht und Tugendethik am besten zur katholischen Moral passen.