PhilosophenGiordano Bruno

Giordano Bruno

Das Universum ist unendlich und von unzähligen Welten erfüllt.

Humanismus · Neuplatonismus1548 · 1600 ItalienNaturphilosophKosmologe des unendlichen UniversumsEhemaliger Dominikaner, wegen Häresie verurteiltVerfasser von Dialogen
Über das unendliche All und die Welten, Dial. I (1584); Aussage von 1592

Eine unendliche Ursache, ein unendliches Universum

Was es behauptet

Also ist das Universum unendlich und enthält unzählige Welten: Es ist das unendliche Bild der unendlichen Macht Gottes.

Warum

Eine unendliche Macht bringt alles Mögliche hervor, und in Gott sind Können und Tun dasselbe: Das Universum ist also unendlich.

Gültig mit impliziter Prämisse

Bruno versucht hier nicht zu beweisen, dass Gott existiert: Er setzt es voraus, wie seine Gegner. Er fragt, was aus einem Gott von unendlicher Macht folgt. Seine Antwort: Ein solcher Gott kann sich nicht mit einer kleinen, von Sphären umschlossenen Welt begnügt haben. Das Universum muss unendlich sein, bevölkert von unendlich vielen Welten, wie ein unendliches Bild Gottes. Er fasst dies 1592 selbst vor seinen Richtern zusammen. Wir ordnen das Argument dem Pantheismus zu, weil es die Welt zum notwendigen Ausdruck Gottes macht, eines Gottes, der nicht wählt und nicht anders kann. Doch Bruno unterscheidet noch die Unendlichkeit Gottes von der des Universums: Heute würde man eher von „Panentheismus“ sprechen (alles ist in Gott, Gott übersteigt die Welt), einem Lager, das es auf dieser Seite nicht gibt.

P1Gott, die erste Ursache, hat unendliche Macht. (Die Theologen, die er bekämpft, räumen dies ebenfalls ein.)
P2Ein unendliches Universum mit unzähligen Welten ist möglich: Der Raum jenseits unserer Welt kann eine andere Welt aufnehmen, und danach noch weitere, ohne Ende. Und jede dieser Welten wäre ebenso gut wie die unsere.
P3 · implizite PrämisseEine unendliche Macht kann alles hervorbringen, was möglich ist.
P4In Gott sind Können und Tun ein und dasselbe: Er kann nichts anderes tun als das, was er tut. Also tut er, was er tun kann. Sonst bliebe seine Macht „müßig“, gleichsam missgünstig, sich zu schenken.
Also ist das Universum unendlich und enthält unzählige Welten: Es ist das unendliche Bild der unendlichen Macht Gottes.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem Gott unendliche Macht hat, ein unendliches Universum möglich ist und Gott alles tut, was er kann, in dem dieses unendliche Universum aber nicht zu dem gehört, was er tun kann: Dann bleibt die Welt endlich.
Gültig mit P3. Bruno schreibt sie nicht hin, denn für ihn ist sie fast die Definition der unendlichen Macht. Doch genau hier liegt die ganze Frage: Für Aristoteles ist Gott nur in gewissem Sinne unendlich, und ein unendlicher Körper ist überhaupt nicht möglich (was P2 bestreitet). Die von den Theologen am meisten bestrittene Prämisse ist P4: Wenn Gott notwendig alles tut, was er kann, hat er die Welt nicht frei geschaffen. Bruno weiß das: Er hält seine Überlegungen für beweiskräftig, billigt aber die Theologen, die sie dem Volk nicht lehren.
Analogie. Stell dir einen Maler von unendlichem Talent vor, der, wenn er die Wahl hätte, nur eine Miniatur in eine Ecke der Leinwand malen und alles Übrige leer lassen würde. Für Bruno wäre das geradezu das Bild einer vergeudeten Macht. Ein unendlicher Gott muss das Unendliche erfüllen. Das Bild stammt nicht von ihm; er spricht von einem grenzenlosen „Spiegel“, in dem das göttliche Bild leuchten muss.

Einwände

5

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Aristoteles 340 v. Chr. · greift Prämisse 2 an

Ein unendlicher Körper ist unmöglich. Jeder sinnlich wahrnehmbare Körper ist schwer oder leicht, hat also einen natürlichen Ort, ein Oben und ein Unten, ein Zentrum, zu dem er strebt. Ein unendlicher Körper hätte weder Zentrum noch Oben noch Unten: Man kann nicht zugleich sagen, dass es einen unendlichen Körper gibt und dass die Körper einen Ort haben.

Bruno erwidert
Bruno
In seinem Widmungsbrief kündigt Bruno an, dass seine Dialoge zeigen, dass ein unendlicher Körper weder schwer noch leicht ist, und in welchen Fällen ein endlicher Körper diese Unterschiede annimmt; die Argumente des Aristoteles setzen ein Zentrum und einen Umkreis voraus, also gerade das, was in Frage steht.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bruno trennt die Schwere von der Vorstellung eines Weltmittelpunkts: Nur von ihrem Gestirn abgetrennte Teile „fallen“ zu ihm hin. Newton wird ein Jahrhundert später eine ganz andere Theorie liefern: Die Schwere wird zu einer Anziehung zwischen allen Körpern, ohne natürlichen Ort und ohne Weltmittelpunkt, auf den hin alles fiele.
Thomas von Aquin 1266 · greift Prämisse 2 an

Ein natürlicher Körper kann nicht aktual unendlich sein: Jedes natürliche Ding hat eine bestimmte Form, also eine bestimmte Größe. Ebenso ist eine aktual unendliche Menge unmöglich, denn jede Zahl ist gemessen. Das Unendliche existiert nur als Möglichkeit, ohne Ende hinzuzufügen oder zu teilen, nie als abgeschlossenes Ding.

Bruno erwidert
Bruno
Auf das aristotelische Argument, es gebe kein aktual Unendliches und keine bestimmte Anzahl von Welten sei vernünftiger als eine andere, antwortet Bruno, daraus lasse sich, und zwar noch leichter, schließen, dass die Zahl der Welten nicht bestimmt, sondern unendlich ist.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Antwort kehrt das Argument um, widerlegt aber nicht sein Prinzip (kein vollendetes Unendliches). Die Frage des aktual Unendlichen blieb umstritten, bis Cantor es Ende des 19. Jahrhunderts zu einem mathematischen Gegenstand machte.
Thomas von Aquin und die Theologen 1268 · greift Prämisse 4 an

Gott schafft nicht aus Naturnotwendigkeit, sondern aus freiem Willen. Seine unendliche Macht verpflichtet ihn nicht, alles zu tun: Er kann anderes tun als das, was er tut, und kein Geschöpf, auch kein unendliches, würde seiner Güte etwas hinzufügen. Eine endliche Welt ist daher kein Zeichen einer „missgünstigen“ oder „müßigen“ Macht (Summa theologiae I, q. 19, a. 3 und q. 25, a. 5; diese Quaestionen sind noch nicht in unserem Korpus).

Bruno erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Bruno Filoteo, Brunos Sprachrohr
Filoteo hält die Überlegungen, die schließen, dass Gott nichts anderes tun kann als das, was er tut, für beweiskräftig; dennoch lobt er die Theologen, die sie nicht anerkennen, weil das Volk, von dieser Notwendigkeit überzeugt, Wahl, Verdienst und Gerechtigkeit nicht mehr verstehen würde.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bruno widerlegt also die These der göttlichen Freiheit nicht: Er entschuldigt sie aus moralischen und praktischen Gründen. Für die Theologen ist dies genau das Eingeständnis des Problems: Ein Gott, der nicht anders kann, ist nicht mehr der schöpferische Gott, der wählt.
J
Johannes Kepler 1606 · greift die Schlussfolgerung an

Nichts in der Beobachtung zeigt ein unendliches Universum: Die Region der Fixsterne gleicht nicht der der Sonne, und unsere Welt scheint eine Sonderstellung einzunehmen. Kepler gesteht auch, dass ein solcher Gedanke „ich weiß nicht welch geheimes Grauen“ mit sich bringt: Man findet sich in einer Unermesslichkeit ohne Grenzen und Mittelpunkt umherirrend wieder (Über den neuen Stern, 1606, Kap. 21; Text nicht erfasst).

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1606 erhoben, nach dem Tod des Autors (1600).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die moderne Astronomie hat Bruno in einem Punkt recht gegeben (Sterne sind Sonnen, viele haben Planeten) und lässt den anderen offen: Man weiß nicht, ob das Universum räumlich unendlich ist.
Kant 1781 · greift Prämisse 2 an

Die Vernunft kann ebenso gut beweisen, dass die Welt im Raum endlich ist, wie dass sie unendlich ist: Das ist die erste „Antinomie“. Die beiden Beweise sind gleich stark, was zeigt, dass die Frage über das hinausgeht, was wir erkennen können. Über das Universum als vollendetes Ganzes, endlich oder unendlich, zu räsonieren, heißt, die mögliche Erfahrung zu verlassen (Kritik der reinen Vernunft; diese Passage ist noch nicht in unserem Korpus).

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1781 erhoben, nach dem Tod des Autors (1600).