FilosofiGiordano Bruno

Giordano Bruno

L'universo è infinito, popolato da innumerevoli mondi.

Umanesimo · Neoplatonismo1548 · 1600 ItaliaFilosofo della naturaCosmologo dell'universo infinitoEx domenicano, condannato per eresiaScrittore di dialoghi
De l'infinito, universo e mondi, dial. I (1584); deposizione del 1592

Una causa infinita, un universo infinito

Che cosa sostiene

Dunque l'universo è infinito e contiene mondi innumerevoli: è l'immagine infinita della potenza infinita di Dio.

Perché

Una potenza infinita produce tutto ciò che è possibile, e in Dio potere e fare sono una cosa sola: l'universo è dunque infinito.

Valido con una premessa implicita

Bruno non cerca qui di provare che Dio esista: lo presuppone, come i suoi avversari. Si chiede che cosa derivi da un Dio dalla potenza infinita. La sua risposta: un Dio così non può essersi accontentato di un piccolo mondo chiuso da sfere. L'universo deve essere infinito, popolato da un'infinità di mondi, come un'immagine infinita di Dio. Lo riassume egli stesso davanti ai suoi giudici nel 1592. Collochiamo l'argomento nel panteismo perché fa del mondo l'espressione necessaria di Dio, un Dio che non sceglie e non può fare altrimenti. Ma Bruno distingue ancora l'infinito di Dio da quello dell'universo: oggi si parlerebbe piuttosto di «panenteismo» (tutto è in Dio, Dio eccede il mondo), uno schieramento che non esiste su questo sito.

P1Dio, la causa prima, ha una potenza infinita. (I teologi che egli combatte lo concedono anch'essi.)
P2Un universo infinito, con innumerevoli mondi, è possibile: lo spazio al di là del nostro mondo può accogliere un altro mondo, e poi altri ancora, senza fine. E ciascuno di questi mondi sarebbe buono quanto il nostro.
P3 · premessa implicitaUna potenza infinita può produrre tutto ciò che è possibile.
P4In Dio, potere e fare sono una sola e identica cosa: egli non può fare altro da ciò che fa. Dunque ciò che può fare, lo fa. Altrimenti la sua potenza resterebbe «ociosa», come se fosse gelosa di donarsi.
Dunque l'universo è infinito e contiene mondi innumerevoli: è l'immagine infinita della potenza infinita di Dio.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un caso in cui Dio ha una potenza infinita, un universo infinito è possibile, e Dio fa tutto ciò che può, ma in cui questo universo infinito non rientra tra le cose che può fare: allora il mondo resta finito.
Valida con P3. Bruno non la scrive, perché per lui è quasi la definizione di potenza infinita. Ma è proprio lì che passa tutta la questione: per Aristotele, Dio è infinito solo in un certo senso, e un corpo infinito non è affatto possibile (cosa che P2 contesta). La premessa più discussa dai teologi è P4: se Dio fa necessariamente tutto ciò che può, non ha creato il mondo liberamente. Bruno lo sa: giudica dimostrativi i propri ragionamenti, ma approva i teologi che non li insegnano al popolo.
Analogia. Immagina un pittore dal talento infinito che, avendo la scelta, dipingesse solo una miniatura in un angolo della tela e lasciasse bianco tutto il resto. Per Bruno, sarebbe l'immagine stessa di una potenza sprecata. Un Dio infinito deve riempire l'infinito. L'immagine non è sua; egli parla di uno «specchio» senza limiti in cui l'immagine divina deve risplendere.

Obiezioni

5

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Aristotele 340 a.C. · attacca la premessa 2

Un corpo infinito è impossibile. Ogni corpo sensibile è pesante o leggero, dunque ha un luogo naturale, un alto e un basso, un centro verso cui tende. Un corpo infinito non avrebbe né centro, né alto, né basso: non si può dire al tempo stesso che esiste un corpo infinito e che i corpi hanno un luogo.

Bruno risponde
Bruno
Nella sua lettera di dedica, Bruno annuncia che i suoi dialoghi mostrano che un corpo infinito non è né pesante né leggero, e in quali casi un corpo finito riceve queste differenze; gli argomenti di Aristotele suppongono un centro e una circonferenza, cioè ciò che è in questione.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Bruno separa la gravità dall'idea di un centro del mondo: solo le parti staccate dal loro astro «cadono» verso di esso. Newton, un secolo dopo, darà una teoria ben diversa: la gravità diventa un'attrazione tra tutti i corpi, senza luogo naturale né centro del mondo verso cui tutto cadrebbe.
Tommaso d'Aquino 1266 · attacca la premessa 2

Un corpo naturale non può essere infinito in atto: ogni cosa naturale ha una forma determinata, dunque una grandezza determinata. Allo stesso modo, una moltitudine infinita in atto è impossibile, poiché ogni numero è misurato. L'infinito esiste solo come possibilità di aggiungere o di dividere senza fine, mai come una cosa compiuta.

Bruno risponde
Bruno
All'argomento aristotelico secondo cui non esiste un infinito in atto e nessun numero determinato di mondi è più ragionevole di un altro, Bruno risponde che se ne può concludere, e anche più facilmente, che il numero dei mondi non è determinato, ma infinito.
Il dibattito continua (nostra sintesi) La risposta ribalta l'argomento ma non confuta il suo principio (nessun infinito compiuto). La questione dell'infinito in atto resterà dibattuta fino a Cantor, alla fine del XIX secolo, che ne farà un oggetto matematico.
Tommaso d'Aquino e i teologi 1268 · attacca la premessa 4

Dio non crea per necessità di natura, ma per volontà libera. La sua potenza infinita non lo obbliga a fare tutto: può fare altro da ciò che fa, e nessuna creatura, nemmeno infinita, aggiungerebbe qualcosa alla sua bontà. Un mondo finito non è dunque il segno di una potenza «invidiosa» o «ociosa» (Summa theologiae I, q. 19, a. 3 e q. 25, a. 5; queste questioni non sono ancora nel nostro corpus).

Bruno risponde
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Bruno Filoteo, portavoce di Bruno
Filoteo ritiene dimostrativi i ragionamenti che concludono che Dio non può fare altro da ciò che fa; eppure loda i teologi che non li ammettono, perché il popolo, persuaso di questa necessità, non comprenderebbe più la scelta, il merito e la giustizia.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Bruno dunque non confuta la tesi della libertà divina: la scusa per ragioni morali e pratiche. Per i teologi, questa è proprio l'ammissione del problema: un Dio che non può fare altrimenti non è più il Dio creatore che sceglie.
J
Johannes Kepler 1606 · attacca la conclusione

Nulla nell'osservazione mostra un universo infinito: la regione delle stelle fisse non assomiglia a quella del Sole, e il nostro mondo sembra avere un posto a parte. Keplero ammette anche che un simile pensiero porta con sé «non so quale orrore segreto»: ci si scopre erranti in un'immensità senza limiti né centro (Sulla nuova stella, 1606, cap. 21; testo non raccolto).

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1606, dopo la morte dell'autore (1600).
Il dibattito continua (nostra sintesi) L'astronomia moderna ha dato ragione a Bruno su un punto (le stelle sono soli, molte hanno dei pianeti) e lascia aperto l'altro: non sappiamo se l'universo sia infinito nello spazio.
Kant 1781 · attacca la premessa 2

La ragione può dimostrare tanto bene che il mondo è finito nello spazio quanto che è infinito: è la prima «antinomia». Le due prove si equivalgono, il che mostra che la questione supera ciò che possiamo conoscere. Ragionare sull'universo come su un tutto compiuto, finito o infinito, significa uscire dall'esperienza possibile (Critica della ragion pura; questo passo non è ancora nel nostro corpus).

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1781, dopo la morte dell'autore (1600).