El hombre volante: el alma se conoce sin el cuerpo

El hombre volante

Avicena h. 980 · h. 1037El alma sabe que existe antes que cualquier cuerpo: el hombre volante.

Lo que sostiene

Por tanto, su ser, su «yo», es algo distinto de su cuerpo y de sus órganos: el alma no es el cuerpo, e incluso no es un cuerpo.

Por qué

Privado de toda sensación, el hombre volante sabe de todos modos que existe, sin afirmar la existencia de su cuerpo: por tanto, el yo no es el cuerpo.

La misma idea a lo largo de la historia

Avicena1027Tres versiones: al principio y al final de Sobre el alma del Shifa', y luego en Indicaciones y advertencias, donde también responde a la objeción «me conozco por mis actos».

René Descartes1641Puedo dudar de tener un cuerpo, pero no de existir en tanto que pienso: por tanto, soy una cosa que piensa, distinta del cuerpo. La comparación con el hombre volante se hace desde hace mucho tiempo; una influencia directa no está probada.

En resumen

«El hombre volante: el alma se conoce sin el cuerpo» es un argumento de Avicena (El libro de la curación, Sobre el alma, I, 1 y V, 7; Indicaciones y advertencias, namat 3, 1027) sobre la pregunta «¿Es la mente el cerebro?» (respuesta: la mente no es materia). Su tesis: Por tanto, su ser, su «yo», es algo distinto de su cuerpo y de sus órganos: el alma no es el cuerpo, e incluso no es un cuerpo. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 3 premisas. AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

El libro de la curación, Sobre el alma, I, 1 y V, 7; Indicaciones y advertencias, namat 3

Válido

Imagina a un hombre creado de golpe, adulto, con los ojos velados, flotando en el aire sin tocar nada, con los miembros separados. No ve nada, no siente nada, ni siquiera su propio cuerpo. ¿Sabe que existe? Sí, responde Avicena, y sin ninguna duda. Sin embargo, no sabe nada de sus manos, de su corazón ni de su cerebro. Seis siglos después, Descartes haría un razonamiento muy parecido; no sabemos si conocía el texto de Avicena, que circulaba en latín desde el siglo XII. El propio Avicena presenta al hombre volante como un «despertar» para quien sabe ver, no como una demostración en regla.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.

Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.

La forma es válida, sin premisa oculta. El ordenador muestra incluso que P3 no es necesaria: en lógica, si una cosa tiene una propiedad y otra no la tiene, son necesariamente distintas (es la «ley de Leibniz»: dos cosas idénticas tienen todas sus propiedades en común). Todo el debate está, pues, en otra parte: ¿«ser afirmado por el hombre volante» es una verdadera propiedad de la cosa, o solo una manera en que él la conoce? Puedo conocer a alguien bajo un nombre e ignorarlo bajo otro, sin que haya dos personas. Si «ser afirmado» depende solo de lo que yo sé, P1 y P2 no permiten concluir. Avicena era consciente de ello: presenta al hombre volante como un «despertar» destinado a quien sabe ver, y ofrece en otro lugar (Sobre el alma, V, 2) una demostración más técnica de la inmaterialidad del alma.

Analogía. Con los ojos cerrados, en una cámara de aislamiento sensorial, ya no sientes los brazos ni las piernas. Sin embargo, sabes perfectamente que estás ahí. Avicena concluye que ese «tú» no está hecho de brazos y piernas. Sus críticos responden: quizá sí lo esté, y simplemente ya no lo sientes.

Objeciones

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Objeción anticipada por Avicena (Indicaciones y advertencias) 1032 · ataca la premisa 1

No me conozco directamente: me conozco por mis actos. Sé que existo porque pienso, me muevo, hago algo.

Avicena responde

Avicena

En la situación imaginada no tienes ningún acto ni movimiento que constatar. Y si reconoces un acto como «tu» acto, es que ya te conocías: tu ser forma parte del sentido de «tu acto». Se conoce antes del acto, o al menos con él, pero no por él.

Arnauld, contra Descartes 1641 · ataca la premisa 3

Puedo concebir claramente un triángulo rectángulo sin saber que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos; sin embargo, esa propiedad le pertenece. Conocer una cosa sin conocer otra no prueba que estén separadas: mi conocimiento quizá sea simplemente incompleto. La objeción apunta a Descartes, pero alcanza de la misma manera al hombre volante: ignorar el propio cerebro no prueba que el yo no sea el cerebro.

sin respuesta

No es posible una respuesta: objeción formulada en 1641, después de la muerte del autor (1037).

El debate continúa (nuestro resumen) Avicena no pudo responder a Arnauld, que llegó seis siglos después. Pero él mismo ofrece dos elementos. Primero, presenta al hombre volante como un «despertar», no como una prueba completa. Segundo, al final del Libro del alma, insiste en que lo que se ignora no puede ser lo mismo que lo que se conoce, y en que nuestros miembros son para nosotros como vestidos. Sus defensores añaden que el yo no se conoce mediante una descripción incompleta, sino por entero y directamente. Sus críticos responden que eso es justamente lo que habría que probar. (Resumen nuestro.)

Hume 1739 · ataca la premisa 1

Cuando entro en mí mismo, siempre tropiezo con alguna percepción particular: calor, frío, placer, dolor. Nunca me capto sin una percepción. Así pues, el hombre volante, privado de toda percepción, no encontraría nada en sí mismo, y en el sueño profundo ni siquiera tenemos conciencia de nosotros mismos.

Avicena responde

Avicena

Quien ve con claridad nunca olvida que existe. Incluso el que duerme en su sueño y el ebrio en su embriaguez no pierden de vista su ser, aunque la representación que tienen de él no permanezca en su memoria.

El debate continúa (nuestro resumen) Este pasaje fue escrito siete siglos antes de Hume: responde a su argumento del sueño, pero no a su observación central, a saber, que al observarnos a nosotros mismos nunca encontramos un «yo» desnudo, sino solo percepciones. Cada uno afirma lo contrario del otro sobre lo que revela la introspección, y ninguno puede probar su testimonio al otro. (Resumen nuestro.)

Neurociencias (siglos XX-XXI) 1990 · ataca la conclusión

La autoconciencia depende del cerebro: la anestesia la suspende, y ciertas lesiones la modifican profundamente (pérdida del sentimiento de habitar el propio cuerpo, de reconocer los miembros como propios). Que el hombre volante no sienta su cerebro no demuestra que su yo exista sin él: nunca sentimos nuestro cerebro, ni siquiera cuando funciona.

sin respuesta

resumen: su texto aún no está en nuestro corpus

No es posible una respuesta: objeción formulada en 1990, después de la muerte del autor (1037).

El debate continúa (nuestro resumen) Avicena ya sabía que la imaginación, la memoria y la estimación tienen su sede en el cerebro (Libro del alma, I, 5). Consideraba los órganos instrumentos del alma: dañar el instrumento estorba la acción, sin demostrar que el instrumento sea quien actúa. Sus críticos responden que cuanto más se explica el pensamiento por el cerebro, menos útil resulta esta hipótesis de un usuario oculto. El debate sigue abierto. (Resumen nuestro.)