L'uomo volante: l'anima conosce se stessa senza il corpo

L'uomo volante

Avicenna ca. 980 · ca. 1037L'anima sa di esistere prima di ogni corpo: l'uomo volante.

Che cosa sostiene

Dunque il suo essere, il suo «io», è altro dal suo corpo e dai suoi organi: l'anima non è il corpo, e anzi non è un corpo.

Perché

Privato di ogni sensazione, l'uomo volante è comunque certo di esistere senza affermare il proprio corpo: dunque il sé non è il corpo.

La stessa idea attraverso la storia

Avicenna1027Tre versioni: all'inizio e alla fine del Sull'anima dello Shifa', poi nelle Indicazioni e annotazioni, dove risponde anche all'obiezione «mi conosco attraverso i miei atti».

René Descartes1641Posso dubitare di avere un corpo, non di esistere in quanto penso: dunque sono una cosa che pensa, distinta dal corpo. L'accostamento con l'uomo volante è fatto da tempo; un'influenza diretta non è provata.

In breve

«L'uomo volante: l'anima conosce se stessa senza il corpo» è un argomento di Avicenna (Il Libro della guarigione, Sull'anima, I, 1 e V, 7; Indicazioni e annotazioni, namat 3, 1027) sulla domanda «La mente è il cervello?» (risposta: la mente non è materia). La sua tesi: Dunque il suo essere, il suo «io», è altro dal suo corpo e dai suoi organi: l'anima non è il corpo, e anzi non è un corpo. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), la conclusione segue effettivamente dalle sue 3 premesse. AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Il Libro della guarigione, Sull'anima, I, 1 e V, 7; Indicazioni e annotazioni, namat 3

Valido

Immagina un uomo creato all'improvviso, adulto, con gli occhi velati, sospeso nell'aria senza toccare nulla, con gli arti divaricati. Non vede nulla, non sente nulla, nemmeno il proprio corpo. Sa di esistere? Sì, risponde Avicenna, e senza alcun dubbio. Eppure non sa nulla delle sue mani, del suo cuore o del suo cervello. Sei secoli dopo Cartesio avrebbe sviluppato un ragionamento molto simile; non sappiamo se conoscesse il testo di Avicenna, che circolava in latino dal XII secolo. Avicenna stesso presenta l'uomo volante come un «risveglio» per chi sa vedere, non come una dimostrazione formale.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.

La forma è valida, senza premesse nascoste. Il computer mostra anzi che P3 non è necessaria: in logica, se una cosa ha una proprietà e un'altra non ce l'ha, esse sono necessariamente diverse (è la «legge di Leibniz»: due cose identiche hanno in comune tutte le loro proprietà). Tutto il dibattito sta dunque altrove: «essere affermato dall'uomo volante» è una vera proprietà della cosa, o solo un modo in cui egli la conosce? Posso conoscere qualcuno sotto un nome e ignorarlo sotto un altro, senza che le persone siano due. Se «essere affermato» dipende soltanto da ciò che so, P1 e P2 non permettono di concludere. Avicenna ne era consapevole: presenta l'uomo volante come un «risveglio» destinato a chi sa vedere, e fornisce altrove (Sull'anima, V, 2) una dimostrazione più tecnica dell'immaterialità dell'anima.

Analogia. Con gli occhi chiusi, in una vasca di deprivazione sensoriale, non senti più le braccia né le gambe. Eppure sai perfettamente di essere lì. Avicenna ne conclude che questo «tu» non è fatto di braccia e di gambe. I suoi critici rispondono: forse lo è, e semplicemente non lo senti più.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Obiezione anticipata da Avicenna (Indicazioni e annotazioni) 1032 · attacca la premessa 1

Non mi conosco direttamente: mi conosco attraverso i miei atti. So di esistere perché penso, mi muovo, faccio qualcosa.

Avicenna risponde

Avicenna

Nella situazione immaginata non hai alcun atto né alcun movimento da constatare. E se riconosci un atto come «tuo» atto, è perché già conoscevi te stesso: il tuo essere fa parte del senso di «tuo atto». È conosciuto prima dell'atto, o almeno con esso, ma non attraverso di esso.

Arnauld, contro Cartesio 1641 · attacca la premessa 3

Posso concepire chiaramente un triangolo rettangolo senza sapere che il quadrato costruito sull'ipotenusa è uguale alla somma dei quadrati costruiti sui cateti; eppure questa proprietà gli appartiene. Conoscere una cosa senza conoscerne un'altra non prova che siano separate: la mia conoscenza è forse soltanto incompleta. L'obiezione mira a Cartesio, ma colpisce l'uomo volante allo stesso modo: ignorare il proprio cervello non prova che il sé non sia il cervello.

senza risposta

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1641, dopo la morte dell'autore (1037).

Il dibattito continua (nostra sintesi) Avicenna non poté rispondere ad Arnauld, venuto sei secoli dopo di lui. Ma offre egli stesso due elementi. Anzitutto, presenta l'uomo volante come un «risveglio», non come una dimostrazione completa. In secondo luogo, alla fine del Libro dell'anima, insiste sul fatto che ciò che è ignorato non può essere la stessa cosa di ciò che è conosciuto, e che le nostre membra sono per noi come vesti. I suoi difensori aggiungono che il sé non è conosciuto attraverso una descrizione incompleta, ma tutto intero e direttamente. I suoi critici rispondono che è proprio questo che bisognerebbe dimostrare. (Nostra sintesi.)

Hume 1739 · attacca la premessa 1

Quando entro in me stesso, mi imbatto sempre in una percezione particolare: caldo, freddo, piacere, dolore. Non riesco mai a cogliermi senza una percezione. L'uomo volante, privato di ogni percezione, non troverebbe dunque nulla in sé, e nel sonno profondo non abbiamo nemmeno più coscienza di noi stessi.

Avicenna risponde

Avicenna

Chi vede chiaro non dimentica mai di esistere. Persino il dormiente nel sonno e l'ubriaco nell'ebbrezza non perdono di vista il proprio essere, anche se la rappresentazione che ne hanno non rimane nella loro memoria.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Questo passo fu scritto sette secoli prima di Hume: risponde al suo argomento del sonno, ma non alla sua osservazione centrale, ossia che osservando noi stessi non troviamo mai un «io» nudo, soltanto percezioni. Ciascuno afferma il contrario dell'altro su ciò che l'introspezione rivela, e nessuno dei due può provare all'altro la propria testimonianza. (Nostra sintesi.)

Neuroscienze (XX-XXI secolo) 1990 · attacca la conclusione

La coscienza di sé dipende dal cervello: un'anestesia la sospende, certe lesioni la modificano profondamente (perdita del sentimento di abitare il proprio corpo, di riconoscere le proprie membra come proprie). Che l'uomo volante non senta il proprio cervello non mostra che il suo sé esista senza di esso: non sentiamo mai il nostro cervello, nemmeno quando funziona.

senza risposta

sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1990, dopo la morte dell'autore (1037).

Il dibattito continua (nostra sintesi) Avicenna sapeva già che l'immaginazione, la memoria e la stima hanno sede nel cervello (Libro dell'anima, I, 5). Considerava gli organi strumenti dell'anima: danneggiare lo strumento ostacola l'azione, senza mostrare che lo strumento sia ciò che agisce. I suoi critici rispondono che più il pensiero viene spiegato attraverso il cervello, meno questa ipotesi di un utilizzatore nascosto risulta utile. Il dibattito resta aperto. (Nostra sintesi.)