Por convención lo dulce, en realidad los átomos y el vacío
La distinción entre convención y realidad
Por lo tanto, lo dulce, lo amargo, lo caliente, lo frío y el color existen por convención; en realidad solo hay átomos y vacío. Los sentidos no nos dan la verdad de las cosas.
Lo que sentimos cambia con el estado de nuestro cuerpo, por lo que no nos dice lo que la cosa es: en realidad, solo hay átomos y vacío.
«Por convención lo dulce, en realidad los átomos y el vacío» es un argumento de Demócrito (Fragmentos B 9, B 11 (Sexto Empírico) · Diógenes Laercio IX, 44-45) sobre la pregunta «¿Se puede estar seguro de algo?» (respuesta: hay que dudar). Su tesis: Por lo tanto, lo dulce, lo amargo, lo caliente, lo frío y el color existen por convención; en realidad solo hay átomos y vacío. Los sentidos no nos dan la verdad de las cosas. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P2). AskPhilosophy presenta 2 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Demócrito dejó una fórmula famosa: por convención lo dulce, lo amargo, lo caliente, lo frío, el color; en realidad los átomos y el vacío. Nos llega a través de Sexto Empírico (hacia el año 200 d. C.), que la cita para sus propias tesis, y Diógenes Laercio la confirma en su resumen. Las razones que damos aquí son una reconstrucción: Demócrito no las escribió de esta forma, y solo se conservan fragmentos. Clasificación: la situamos en «Hay que dudar», porque su lección se refiere a los sentidos, que no dan la verdad de las cosas. Es una clasificación aproximada: Demócrito no es un escéptico total, ya que cree en un conocimiento «genuino» por el pensamiento (B 11) y en una teoría completa de la naturaleza. Ese fragmento apuntaría más bien al campo «Sí, por la razón»; pero otros (B 117: «en verdad no sabemos nada») y Aristóteles («o bien nada es verdadero, o bien se nos escapa») lo inclinan hacia la duda. Ninguno de nuestros campos dice exactamente «los sentidos engañan, el pensamiento llega más lejos, pero sin certeza».
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P2, el ordenador encuentra un caso en el que las cualidades cambian con el cuerpo, en el que los sentidos son oscuros, y en el que, sin embargo, lo dulce y lo amargo son propiedades reales de las cosas (que simplemente variarían según las condiciones): la conclusión cae.
Objeciones
2Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Aristóteles (que sitúa a Demócrito entre quienes confunden pensar y sentir) 335 a. C. · ataca la conclusiónAristóteles refiere que Demócrito dice «o bien nada es verdadero, o bien se nos escapa». Explica esta posición por un error de partida: se supone que pensar es sentir, y que sentir es un cambio del cuerpo. La impresión de los sentidos sería entonces necesariamente verdadera, y como las impresiones se contradicen entre sí, no se podría conocer nada verdadero. Para Aristóteles, este es el punto débil de toda la familia de pensamiento a la que pertenece Demócrito.
sin respuesta
Aristóteles refiere que Demócrito dice «o bien nada es verdadero, o bien se nos escapa». Explica esta posición por un error de partida: se supone que pensar es sentir, y que sentir es un cambio del cuerpo. La impresión de los sentidos sería entonces necesariamente verdadera, y como las impresiones se contradicen entre sí, no se podría conocer nada verdadero. Para Aristóteles, este es el punto débil de toda la familia de pensamiento a la que pertenece Demócrito.
Aristóteles (sobre el origen del movimiento de los átomos) 340 a. C. · ataca la premisa 4Leucipo y Demócrito hacen de los átomos y el vacío los elementos de todo. Pero ¿de dónde viene el movimiento, y cómo lo tienen los seres? Aristóteles escribe que descuidaron esta cuestión, como los demás. Una teoría que lo explica todo por átomos y vacío deja sin respuesta qué pone en movimiento a los átomos.
sin respuesta
Leucipo y Demócrito hacen de los átomos y el vacío los elementos de todo. Pero ¿de dónde viene el movimiento, y cómo lo tienen los seres? Aristóteles escribe que descuidaron esta cuestión, como los demás. Una teoría que lo explica todo por átomos y vacío deja sin respuesta qué pone en movimiento a los átomos.