El apoyo mutuo: la sociabilidad es un hecho de la naturaleza y el fundamento de la moral
El apoyo mutuo; la lucha por la vida; Kropotkin contra Huxley
Por tanto, el ser humano lleva en sí un instinto de apoyo mutuo, heredado de la vida animal, que es el verdadero fundamento de nuestras ideas morales: la guerra de cada uno contra todos no es la ley de la naturaleza.
Las especies en las que el apoyo mutuo está más desarrollado son las más prósperas, y el ser humano vive desde siempre en grupos de apoyo mutuo.
«El apoyo mutuo: la sociabilidad es un hecho de la naturaleza y el fundamento de la moral» es un argumento de Pierre Kropotkine (El apoyo mutuo: un factor de la evolución, 1902 (Introducción y Conclusión), 1902) sobre la pregunta «¿Es el ser humano bueno por naturaleza?» (respuesta: bueno por naturaleza). Su tesis: Por tanto, el ser humano lleva en sí un instinto de apoyo mutuo, heredado de la vida animal, que es el verdadero fundamento de nuestras ideas morales: la guerra de cada uno contra todos no es la ley de la naturaleza. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Para muchos darwinistas de su época, la naturaleza es «roja de dientes y garras»: la vida es una lucha de cada uno contra cada uno, y la moral debe surgir contra ella. Kropotkin, que había recorrido Siberia, no vio allí esa lucha entre individuos de la misma especie. Vio la dureza del clima y, dondequiera que la vida abundaba, animales que se ayudaban entre sí. De ello extrae una tesis sobre la naturaleza, incluida la humana: el apoyo mutuo es un factor de la evolución, más importante que la competencia, y de él proceden nuestras ideas de moral. El título de este bando es «Bueno por naturaleza»: Kropotkin no sostiene que el ser humano nunca sea agresivo, sino que la sociabilidad es, en él, la corriente más profunda. La forma P1 a P5 es una reconstrucción nuestra, a partir de la Introducción y la Conclusión.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que el apoyo mutuo está extendido, es ventajoso para las especies y está presente en la historia humana, pero no es más que un medio al servicio de tendencias más profundas, como la rivalidad o la defensa del grupo: la conclusión «fundamento de la moral» ya no se sigue.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Thomas H. Huxley 1888 · ataca la premisa 1Huxley escribe que, desde el punto de vista del moralista, el mundo animal está más o menos al nivel de un espectáculo de gladiadores: las criaturas son bastante bien tratadas y puestas a combatir, y los más fuertes, los más rápidos y los más astutos viven para combatir otro día. También entre los hombres primitivos los más débiles y los más estúpidos eran arrinconados, y fuera de las relaciones limitadas y temporales de la familia, la guerra hobbesiana de cada uno contra todos era el estado normal de la existencia.
Kropotkine responde
Huxley escribe que, desde el punto de vista del moralista, el mundo animal está más o menos al nivel de un espectáculo de gladiadores: las criaturas son bastante bien tratadas y puestas a combatir, y los más fuertes, los más rápidos y los más astutos viven para combatir otro día. También entre los hombres primitivos los más débiles y los más estúpidos eran arrinconados, y fuera de las relaciones limitadas y temporales de la familia, la guerra hobbesiana de cada uno contra todos era el estado normal de la existencia.
George C. Williams 1966 · ataca la premisa 3Resumen: en Adaptation and Natural Selection, Williams critica las explicaciones que invocan el bien del grupo o de la especie. Según él, la selección natural actúa sobre los individuos (o sus genes), y un rasgo que beneficia a la especie pero cuesta al individuo no se difunde fácilmente. Por tanto, los comportamientos cooperativos deben explicarse por una ventaja para el individuo o para sus parientes. El razonamiento «las especies cooperativas prosperan» no basta.
un defensor responde
Resumen: en Adaptation and Natural Selection, Williams critica las explicaciones que invocan el bien del grupo o de la especie. Según él, la selección natural actúa sobre los individuos (o sus genes), y un rasgo que beneficia a la especie pero cuesta al individuo no se difunde fácilmente. Por tanto, los comportamientos cooperativos deben explicarse por una ventaja para el individuo o para sus parientes. El razonamiento «las especies cooperativas prosperan» no basta.
Sigmund Freud 1930 · ataca la conclusiónResumen: Freud dice que siempre es posible unir en el amor a una gran multitud de personas, con tal de que queden otras para recibir su agresión. Para él, la cohesión de un grupo se apoya en la hostilidad dirigida hacia los extraños, lo que hace de la agresión una base anterior a la ayuda mutua.
Kropotkine responde
Resumen: Freud dice que siempre es posible unir en el amor a una gran multitud de personas, con tal de que queden otras para recibir su agresión. Para él, la cohesión de un grupo se apoya en la hostilidad dirigida hacia los extraños, lo que hace de la agresión una base anterior a la ayuda mutua.