Preguntas¿Qué es lo que está bien?Aprender a poder no ser bueno
¿Qué es lo que está bien?Las consecuencias

Aprender a poder no ser bueno

Nicolás Maquiavelo 1469 · 1527El poder se juzga por sus efectos, no por las buenas intenciones.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, un príncipe que quiere mantenerse debe aprender a poder no ser bueno, y a usar o no esta capacidad según la necesidad: no apartarse del bien si puede, pero saber entrar en el mal si se ve obligado.

Por qué

Quien quiere ser bueno en todo en medio de hombres que no lo son acaba arruinándose, y el Estado con él.

En resumen

«Aprender a poder no ser bueno» es un argumento de Nicolás Maquiavelo (El príncipe, 15 y 18) sobre la pregunta «¿Qué es lo que está bien?» (respuesta: las consecuencias). Su tesis: Por tanto, un príncipe que quiere mantenerse debe aprender a poder no ser bueno, y a usar o no esta capacidad según la necesidad: no apartarse del bien si puede, pero saber entrar en el mal si se ve obligado. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

El príncipe, 15 y 18
Válido con una premisa implícita

Maquiavelo anuncia que se apartará de los autores que lo precedieron: quiere seguir la «verdad efectiva» de las cosas, no la imagen que se hacen de ellas. Su tesis no es que el mal sea bueno. Es que un príncipe que quiere conservar el Estado debe saber hacer el mal cuando se ve obligado a ello, sin apartarse del bien cuando puede.

P1Hay mucha distancia entre cómo se vive y cómo se debería vivir. Si se mira a los hombres tal como viven realmente, muchos no son buenos.
P2Quien quiere ser bueno en todo y en todas partes no puede sino perecer en medio de tantos que no lo son.
P3 · premisa implícitaPara un príncipe, mantener el Estado va antes que su propia pureza moral: su ruina sería también la del Estado y la de quienes dependen de él.
P4Un príncipe que debe mantener el Estado, y a quien la bondad en todo llevaría a la ruina, se ve a menudo obligado a obrar contra su palabra, la caridad, la humanidad, la religión.
Por tanto, un príncipe que quiere mantenerse debe aprender a poder no ser bueno, y a usar o no esta capacidad según la necesidad: no apartarse del bien si puede, pero saber entrar en el mal si se ve obligado.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en el que los hombres no son buenos y en el que la bondad en todo conduce a la ruina, pero en el que el príncipe no está obligado a aprender el mal: basta con que prefiera seguir siendo justo, aun a costa de perder su poder.
Con P3 la conclusión se sigue, y cada premisa es indispensable. En El príncipe, P3 queda implícita: Maquiavelo solo escribe «si quiere mantenerse». La dice abiertamente en otro lugar, a propósito de la patria (Discursos, III, 41): cuando está en juego la salvación de la patria, no debe tenerse en cuenta ni lo justo ni lo injusto. Es la premisa a la que apuntan las objeciones morales (Agustín, Kant). P1 y P2 son constataciones sobre los hombres; se pueden discutir, pero entonces la discusión versa sobre los hechos.
Analogía. Un capitán de barco nunca miente. Un día, unos piratas le preguntan dónde están escondidos los pasajeros. Decir la verdad es entregarlos. Maquiavelo piensa que un capitán que siempre se niega a mentir no está hecho para comandar un barco entre piratas. Sus adversarios responden: ¿y quién decide que hay piratas?

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Objeción prevista por Maquiavelo ataca la premisa 2

Todo el mundo comprende cuán loable es que un príncipe cumpla su palabra y viva con integridad, sin astucia.

Maquiavelo responde
Maquiavelo
Sin embargo, la experiencia de nuestro tiempo muestra que los príncipes que han hecho grandes cosas han tenido en poca cuenta la palabra dada, han sabido engañar los espíritus con la astucia, y han acabado por imponerse a quienes confiaban en la lealtad.
A
Agustín 415 · ataca la premisa 3

Sin la justicia, ¿qué son los reinos sino grandes bandas de bandoleros? Un Estado que solo se mantiene renunciando a la justicia no merece ser mantenido: solo se diferencia de una banda de piratas por su tamaño.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Maquiavelo en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Maquiavelo no cita este pasaje. Concede, sin embargo (El príncipe, 8), que matar a los conciudadanos o traicionar a los amigos puede dar poder, pero no gloria. Para Agustín eso no basta: no es la gloria, sino la justicia, lo que distingue un reino de una banda de bandoleros.
Kant 1795 · ataca la premisa 4

En La paz perpetua (apéndice I), Kant contrapone el político moral, que somete la política al derecho, al moralista político, que fabrica una moral a la medida de los intereses del poder. La «necesidad» invocada es la mayoría de las veces un pretexto: la política debe doblegarse ante el derecho, nunca al revés.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1795, después de la muerte del autor (1527).