La mala fe: somos libres, y huimos de esa libertad
El camarero del café (Sartre)
Por tanto, somos siempre libres. La mala fe no suprime la libertad: huye de ella, y solo una libertad puede huir de ella.
Solo se puede huir de lo que se conoce: quien se oculta su libertad sabe, por tanto, que es libre.
«La mala fe: somos libres, y huimos de esa libertad» es un argumento de Jean-Paul Sartre (El ser y la nada, 1943 (Parte I, cap. 1 y 2; Parte IV, cap. 1), 1943) sobre la pregunta «¿Somos libres?» (respuesta: libre albedrío). Su tesis: Por tanto, somos siempre libres. La mala fe no suprime la libertad: huye de ella, y solo una libertad puede huir de ella. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 6 premisas. AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Un camarero de café camina un poco demasiado rápido, se inclina un poco demasiado cortésmente, lleva su bandeja como un equilibrista. ¿Qué hace? Sartre responde: juega a ser camarero. No lo es como un tintero es un tintero. Esta mañana podría quedarse en la cama y hacerse despedir. Pero se comporta como si su oficio lo determinara por completo, como si no tuviera elección. Para Sartre, esto es la mala fe: una manera de huir de la propia libertad haciéndose pasar por una cosa. Y esta huida prueba la tesis. Solo se puede huir de lo que se conoce: así pues, sabemos que somos libres, y no somos libres de dejar de serlo.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P6, se puede aceptar todo y sostener aun así que somos víctimas de una ilusión universal: todos sentimos que somos libres, lo sabemos incluso cuando huimos de ello, pero este sentimiento podría ser una ilusión producida por nuestro cerebro o por nuestra sociedad. Esa es la objeción de Spinoza, de Nietzsche o de Bourdieu.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Maurice Merleau-Ponty 1945 · ataca la conclusiónNunca hay ni determinismo ni elección absoluta: nunca soy una cosa, pero tampoco soy nunca una pura conciencia. Nacer es nacer del mundo y nacer al mundo: somos a la vez actuados por el mundo y abiertos a una infinidad de posibles. La libertad es, por tanto, «situada», y no se puede aislar la parte de la situación y la parte de la libertad.
Sartre responde
Nunca hay ni determinismo ni elección absoluta: nunca soy una cosa, pero tampoco soy nunca una pura conciencia. Nacer es nacer del mundo y nacer al mundo: somos a la vez actuados por el mundo y abiertos a una infinidad de posibles. La libertad es, por tanto, «situada», y no se puede aislar la parte de la situación y la parte de la libertad.
Pierre Bourdieu 1972 · ataca la conclusiónLas condiciones de clase producen habitus: disposiciones duraderas e interiorizadas que engendran nuestras prácticas y nuestras representaciones. Incluso cuando una conducta parece guiada por un proyecto libre, está determinada por la anticipación implícita de sus consecuencias, y por tanto por las condiciones pasadas que produjeron el habitus, y tiende a reproducir las estructuras objetivas de las que es producto.
sin respuesta
Las condiciones de clase producen habitus: disposiciones duraderas e interiorizadas que engendran nuestras prácticas y nuestras representaciones. Incluso cuando una conducta parece guiada por un proyecto libre, está determinada por la anticipación implícita de sus consecuencias, y por tanto por las condiciones pasadas que produjeron el habitus, y tiende a reproducir las estructuras objetivas de las que es producto.
El psicoanálisis freudiano (tal como lo presenta Sartre) 1943 · ataca la premisa 4Se puede ocultar algo a uno mismo sin saberlo. El psicoanálisis sustituye la mala fe por la idea de una mentira sin mentiroso: el yo está separado del inconsciente por una censura, y así uno es engañado sin engañarse a sí mismo. Una huida ante la libertad no exigiría, por tanto, saber que se es libre.
Sartre responde
Se puede ocultar algo a uno mismo sin saberlo. El psicoanálisis sustituye la mala fe por la idea de una mentira sin mentiroso: el yo está separado del inconsciente por una censura, y así uno es engañado sin engañarse a sí mismo. Una huida ante la libertad no exigiría, por tanto, saber que se es libre.