問い私たちは自由なのか？自己欺瞞――私たちは自由であり、その自由から逃れる
私たちは自由なのか？自由意志

自己欺瞞――私たちは自由であり、その自由から逃れる

カフェのボーイ（サルトル）

ジャン＝ポール・サルトル 1905 · 1980実存は本質に先立つ。私たちは自由の刑に処せられている。
プロフィールを見る
その主張：

それゆえ、私たちはつねに自由である。自己欺瞞は自由を消し去るのではない。自由から逃げるのであり、自由から逃げることができるのは自由だけである。

なぜか

人は知っているものからしか逃れられない。したがって、自分の自由を自分に隠す者は、自分が自由であることを知っているのである。

歴史を貫く同じ発想
ジャン＝ポール・サルトル1943サルトルは『存在と無』のなかで自己欺瞞（自分自身の自由について自分に嘘をつくこと）を記述し、そこから、自由はあらゆる行為の条件であり、私たちは自由でないことはできない、と結論づける。三年後、彼はこの考えを「人間は自由の刑に処せられている」という言葉に要約することになる（学生についての論証を参照）。
要点

「自己欺瞞――私たちは自由であり、その自由から逃れる」は、問い「私たちは自由なのか？」（答え：自由意志）に関するジャン＝ポール・サルトルの論証です（『存在と無』、1943年（第1部第1章・第2章、第4部第1章）, 1943）。その主張は次のとおりです：それゆえ、私たちはつねに自由である。自己欺瞞は自由を消し去るのではない。自由から逃げるのであり、自由から逃げることができるのは自由だけである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は6個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『存在と無』、1943年（第1部第1章・第2章、第4部第1章）
妥当

カフェのボーイが、少し速すぎる足取りで歩き、少し丁寧すぎるほどに身をかがめ、綱渡り芸人のようにお盆を運ぶ。彼は何をしているのか。サルトルは答える。彼はカフェのボーイを演じているのだ、と。彼は、インク壺がインク壺であるような仕方でボーイであるのではない。今朝、彼は寝床にとどまって解雇されることもできた。それなのに彼は、仕事が自分を完全に規定しているかのように、選択の余地などなかったかのようにふるまう。サルトルにとって、これが自己欺瞞である。つまり、自分を物であるかのように見せかけて、自らの自由から逃れるやり方だ。そしてこの逃避がテーゼを証明している。人は知っているものからしか逃れられない。だから私たちは自分が自由であることを知っており、しかも自由であることをやめる自由は私たちにはないのである。

P1人間は、物が自らであるような仕方で、自らであるのではない。カフェのボーイは、インク壺がインク壺であるようにはボーイでありえない。彼はボーイであることを演じているのだ。
P2自己欺瞞とは、この役割を担い、これらの身振りをし、これらの務め（たとえば「毎朝五時に起きる」こと）に従うことが、私たちの自由な選択ではないかのようにふるまうことである。
P3決定論への信仰は、この逃避のうちで最も都合のよい形である。「この自由が重荷になるとき、あるいは言い訳が必要なとき」、人はそこに逃げ込む。
P4人は自分が知っているものからしか逃げられない。「私は知らずにいるために逃げる。だが、自分が逃げているということを知らずにいることはできない」。自分の自由を自分に隠す者は、それゆえ、自由がそこにあることを知っている。
P5この自由の意識は、決定論が消し去ることのできない自明性である。生きられた経験の次元では、決定論にはこれに対抗できるものが何もない。
P6 · 暗黙の前提意識の直接的な自明性は、取り除くことができず、それから逃げている間でさえ知られているものであって、錯覚ではない。それは真である。
P7この自由は失われえない。「私たちは自由であることをやめる自由をもたない」。
それゆえ、私たちはつねに自由である。自己欺瞞は自由を消し去るのではない。自由から逃げるのであり、自由から逃げることができるのは自由だけである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。
論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P6がなければ、すべてを受け入れたうえでなお、私たちは普遍的な錯覚の犠牲者であると主張することができる。私たちはみな自分が自由だと感じ、自由から逃げるときでさえそれを知っているが、この感覚は私たちの脳や社会が生み出した錯覚かもしれない。これはスピノザ、ニーチェ、ブルデューの反論である。
この論証は妥当である。P1とP2は自己欺瞞を記述し、P3はそれを自由からの逃避とし、P4は人は自分が知っているものからしか逃げないと述べ、P5とP6はこの知が真であると述べる。P7は、人は自由であることをやめられないと付け加える。弱点は、P4（知らずに自分に何かを隠すことはできるのか。これは精神分析からの反論である）、P6（生きられた自明性はつねに真なのか）、そして「私は自分が自由だと思う」から「私は自由である」への移行である。
類推. 高所恐怖症の男が、崖の縁で目を閉じる。目を閉じることは、彼が崖がそこにあると知っていることを証明している。存在しない断崖から逃げる者はいない。サルトルにとって、自己欺瞞とは、自分自身の自由を前にして目を閉じるこの身振りである。

反論

3

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

モ
モーリス・メルロ=ポンティ 1945 · 結論を攻撃

決定論も絶対的な選択も決してない。私は決して物ではないが、かといって純粋な意識でも決してない。生まれるとは、世界から生まれ、世界へと生まれることである。私たちは世界によって動かされると同時に、無限の可能性にも開かれている。したがって自由は「状況づけられた」ものであり、状況の分と自由の分とを切り離すことはできない。

サルトルの応答
ジャン＝ポール・サルトル 1943 · サルトルの先取りした応答（1943年）
サルトルはすでに「自由のパラドックス」を見ている。自由は状況のなかにしかなく、状況は自由を通してしかない。人間的現実はいたるところで、自らが作り出したのではない抵抗や障害に出会うが、それらが意味をもつのは、人間的現実である自由な選択においてであり、その選択を通してのみである。
議論は続く（当サイトによる要約） 二人の哲学者は、自由はつねに状況のなかにあるという点で一致する。両者が分かれるのは状況の意味についてである。サルトルにとって、それは完全に私たちの選択に由来する。メルロ=ポンティにとっては、その一部は身体、歴史、他者によって与えられ、「行為というよりむしろ状態によって」私たちを担っている。サルトル自身も、のちに社会的条件の重みを強調した（『弁証法的理性批判』、1960年）。争点は、その部分がどれほどの大きさかということである。
ピ
ピエール・ブルデュー 1972 · 結論を攻撃

階級的条件はハビトゥスを生み出す。ハビトゥスとは、私たちの実践や表象を生み出す、持続的で内面化された性向である。ある行動が自由な企図に導かれているように見えるときでさえ、それはその帰結の暗黙の予期によって、したがってハビトゥスを生み出した過去の条件によって決定されており、自らがその産物である客観的構造を再生産する傾向がある。

応答なし
サルトルの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。
議論は続く（当サイトによる要約） 1980年に亡くなったサルトルは、私たちが調べた限りでは、この点についてブルデューに答えていない。彼は、ハビトゥスは事実性、すなわち私たちに与えられたものを記述しており、その意味と重みはなお選ばれるべきものだ、と言えたかもしれない。ブルデューなら、この「選択」自体がハビトゥスによって生み出されると言うだろう。この意見の相違は、自由の哲学と社会学のあいだの大きな論争の一つである。ブルデューは、ハビトゥスは「規則づけられた即興」の原理であって、反復するための機械ではないと明確にしている。
フ
フロイト派の精神分析（サルトルが提示するままの） 1943 · 前提4を攻撃

人は知らずに自分に何かを隠すことができる。精神分析は自己欺瞞を、嘘つきなき嘘という考えに置き換える。自我は検閲によって無意識から隔てられており、こうして人は、自分で自分を欺くことなく欺かれる。したがって、自由からの逃避は、自分が自由であると知っていることを必要としないことになる。

サルトルの応答
ジャン＝ポール・サルトル
サルトルは次のように答える。見分けをもって抑圧するには、検閲は自らが抑圧しているものを知っていなければならない。したがって検閲は、自分が隠しているものを意識している。ただしそれは、それを意識しないでいるためである。サルトルの目には、検閲自身が自己欺瞞に陥っている。精神分析は自己欺瞞を移動させるのであって、取り除くのではない。
議論は続く（当サイトによる要約） この論証が標的にしているのは、フロイトの「検閲」のモデルである。今日では多くの心理学者が、自分が抑圧しているものを知っている検閲者を伴わない無意識的過程を認めている。もしそうなら、私たちの行動の一部は、自己欺瞞なしに私たちの認識から逃れることになり、P4は弱まる。自由からの逃避は、一部には単なる無知でありうるのである。