Preguntas¿Tiene sentido la vida?Un negocio que no cubre sus costes
¿Tiene sentido la vida?Lo absurdo

Un negocio que no cubre sus costes

El pesimismo de Schopenhauer

Arthur Schopenhauer 1788 · 1860La vida oscila entre el sufrimiento y el aburrimiento.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, la vida es un negocio que no cubre sus costes: nada de lo que perseguimos vale el esfuerzo que nos tomamos.

Por qué

Querer es carecer y, por tanto, sufrir; el placer no es más que una breve pausa en ese sufrimiento, de modo que la vida cuesta más de lo que rinde.

La misma idea a lo largo de la historia
Qohélet (l'Ecclésiaste)250 a. C.Ya en la Biblia: «todo es vanidad», y el conocimiento aumenta el dolor. Schopenhauer cita a Qohélet, unas veces para aprobarlo, otras para contradecirlo.
Arthur Schopenhauer1844Un pesimismo apoyado en una teoría del querer: el deseo nace de una carencia, la satisfacción no es más que el fin de un dolor.
En resumen

«Un negocio que no cubre sus costes» es un argumento de Arthur Schopenhauer (El mundo como voluntad y representación, I, §38; Suplementos, cap. 46 (1844), 1844) sobre la pregunta «¿Tiene sentido la vida?» (respuesta: lo absurdo). Su tesis: Por tanto, la vida es un negocio que no cubre sus costes: nada de lo que perseguimos vale el esfuerzo que nos tomamos. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 2 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

El mundo como voluntad y representación, I, §38; Suplementos, cap. 46 (1844)
Válido con una premisa implícita

Schopenhauer no dice solamente que la vida es a veces dura. Dice que su estructura misma es un déficit. Vivir es querer; querer es carecer de algo; carecer es sufrir. Cuando obtenemos lo que queríamos, el sufrimiento se detiene un instante, pero el placer no es más que esa detención, y llega una nueva carencia. De ello concluye que la vida es un negocio que no cubre sus costes. Esta tesis sitúa a Schopenhauer en el campo del absurdo en sentido amplio: la vida no tiene un sentido dado que la justifique. Pero se distingue de Camus: Schopenhauer no pide que hagamos frente al absurdo, sino que ve en él una razón para apartarse del querer.

P1Todo querer nace de una necesidad, es decir, de una carencia, es decir, de un sufrimiento. Y vivir es querer.
P2La satisfacción es breve y escasamente medida: por cada deseo satisfecho, quedan al menos diez frustrados, y cada deseo satisfecho deja su lugar a otro.
P3El bienestar es meramente negativo: solo el dolor y la carencia se hacen sentir por sí mismos. El placer no es, pues, más que el fin de un dolor, nada más.
P4 · premisa implícitaUna vida en la que el sufrimiento es constante, y en la que el placer no es más que una breve interrupción de ese sufrimiento, cuesta más de lo que aporta.
Por tanto, la vida es un negocio que no cubre sus costes: nada de lo que perseguimos vale el esfuerzo que nos tomamos.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que todo querer es sufrimiento, la satisfacción es breve y negativa, y la vida cubre, sin embargo, sus costes: basta con que el balance no sea un simple recuento de sufrimientos.
Válido con P4. Schopenhauer no lo plantea como una regla: piensa que la experiencia de cada uno lo confirma, y cuenta las penas y los placeres como un contable. Sin P4, se puede admitir que querer es sufrir y que el placer es breve, sin concluir que la vida no merece ser vivida: se puede juzgar que un sufrimiento atravesado por algunas alegrías sigue valiendo la pena.
Analogía. Un comerciante cuyas ventas van siempre seguidas de gastos mayores que lo recaudado nunca se enriquece, aunque cada venta le alegre en el momento. Schopenhauer dice de la vida lo que ese comerciante comprobaría al abrir sus libros de cuentas.

Objeciones

2

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Leibniz, Teodicea (anterior a Schopenhauer, que lo critica) 1710 · ataca la premisa 4

En la vida de los hombres hay «incomparablemente más bien que mal», así como hay incomparablemente más casas que cárceles. Contar sobre todo los males es una falta de los historiadores. Si el balance es positivo, la vida cubre sus costes.

Schopenhauer responde
Schopenhauer, Suplementos, cap. 46
Schopenhauer juzga que la Teodicea de Leibniz solo tiene un mérito: haber dado a Voltaire la ocasión de escribir Cándido. Llama «excusa coja» a la idea, a menudo repetida por Leibniz, de que el mal engendra a veces el bien. Para él, basta con ser sincero para reconocer lo contrario del optimismo.
El debate continúa (nuestro resumen) El pasaje citado responde al optimismo de Leibniz en general, no a la frase sobre las casas y las cárceles: Schopenhauer no la cita. Su verdadera respuesta a este recuento está en otra parte: el bienestar es meramente negativo (P3), de modo que contar los bienes frente a los males es contar ausencias frente a presencias. Leibniz, por su parte, escribe en otro lugar que basta, «en cuanto a Dios», con que haya incomparablemente más bien que mal en el universo, aunque el género humano tuviera más mal que bien (Teodicea §262). Véanse el argumento leibniz-meilleur-monde y schopenhauer-pire-monde para la respuesta de Schopenhauer en el terreno del problema del mal. El debate sigue abierto: ¿se pueden sumar de este modo las alegrías y las penas?
Nietzsche, El crepúsculo de los ídolos 1888 · ataca la conclusión

Los juicios sobre el valor de la vida, a favor o en contra, nunca pueden ser verdaderos: solo valen como síntomas. Un ser vivo no puede juzgar la vida, pues es parte y no juez. Para un filósofo, ver un problema en el valor de la vida es incluso una falta de sabiduría. Decir que la vida no cubre sus gastos es, por tanto, expresar un estado de fatiga, no una verdad.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1888, después de la muerte del autor (1860).
El debate continúa (nuestro resumen) Schopenhauer murió en 1860, veintiocho años antes: no pudo responder. El desacuerdo versa sobre el estatus del balance: para Schopenhauer es una constatación que la experiencia de cada uno puede verificar; para Nietzsche, un síntoma. Nietzsche no se limita a negarse: su respuesta positiva es la idea del eterno retorno (La gaya ciencia, §341), donde pregunta si uno querría vivir su vida «una vez más e innumerables veces». Un próximo argumento de este sitio la presenta.