Ser libre es poder hacer lo que se quiere

Voltaire 1694 · 1778Aplastar la intolerancia con la razón y la ironía.

Lo que sostiene

Por tanto, nuestra voluntad no es libre, pero nuestras acciones sí lo son: somos libres siempre que podemos hacer lo que queremos, aunque todo sea necesario.

Por qué

Todo tiene una causa, y por tanto mi voluntad también; pero soy libre siempre que puedo hacer lo que quiero.

En resumen

«Ser libre es poder hacer lo que se quiere» es un argumento de Voltaire (Philosophe ignorant, 13; Dictionnaire philosophique, Liberté) sobre la pregunta «¿Somos libres?» (respuesta: libres sin libre albedrío absoluto). Su tesis: Por tanto, nuestra voluntad no es libre, pero nuestras acciones sí lo son: somos libres siempre que podemos hacer lo que queremos, aunque todo sea necesario. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 5 premisas. AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Philosophe ignorant, 13; Dictionnaire philosophique, Liberté

Válido

De joven, Voltaire defendía el libre albedrío. Cambió de opinión al leer a Locke y a Collins, y él mismo lo dice: «El ignorante que piensa de este modo no siempre pensó igual». Su tesis final es simple: todo tiene una causa, también nuestras voliciones. Pero eso no nos convierte en esclavos: ser libre es poder hacer lo que uno quiere, y a menudo podemos. «Vuestra voluntad no es libre, pero vuestras acciones sí lo son».

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.

Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.

Válido, sin premisa oculta: P1, P2 y P3 dan la primera mitad (la voluntad es necesaria), P4 y P5 la segunda (las acciones son libres). Así pues, el debate versa sobre las premisas. Los defensores del libre albedrío discuten P2 (una causa que inclina sin forzar, una «necesidad moral») y sobre todo P4: para ellos, llamar «libertad» al mero poder de hacer lo que uno quiere cambia el sentido de la palabra. Nota: Voltaire dice lo mismo que Hobbes y Hume. No es un «determinista duro»: no dice que la libertad sea una ilusión, sino que la redefine.

Analogía. Un tren avanza sobre sus rieles: no elige su vía. Sin embargo, decimos que «circula libremente» cuando nada bloquea la vía, y que está detenido cuando le ha caído un árbol encima. Para Voltaire, nuestra libertad es la del tren con la vía despejada, no la de un tren que inventara sus propios rieles.

Objeciones

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

B, en el diálogo del artículo «Libertad» ataca la premisa 4

Si la libertad es solo el poder de hacer lo que uno quiere, mi perro de caza es tan libre como yo: quiere correr tras la liebre y puede hacerlo. Usted me reduce al estado de las bestias.

Voltaire responde

Voltaire A, en el diálogo

Usted es mil veces más libre que su perro, pues tiene mil veces más poder de pensar. Pero no es libre de otra manera que él. Usted come y duerme como él: ¿por qué querría ser libre de otro modo?

Samuel Clarke (contra Collins) 1717 · ataca la premisa 2

Hay que distinguir la necesidad física, que empuja una piedra, de la necesidad moral, que inclina un espíritu sin forzarlo. El hombre es un agente, comienza él mismo sus acciones: sus motivos no lo constriñen como una causa mecánica.

Voltaire responde

Voltaire

Voltaire considera que en Clarke el predicador ahogó al filósofo. Una reina de Inglaterra no se desnudará sobre el altar el día de su coronación: a eso se le llama una necesidad moral, pero en el fondo es una necesidad física, tan segura como su muerte. La necesidad moral no es más que una palabra: todo lo que se hace es absolutamente necesario.

Kant (Crítica de la razón práctica) 1788 · ataca la premisa 4

Si nuestra libertad es solo el poder de actuar según deseos e ideas que a su vez están determinados, no vale más que la de un asador mecánico que, una vez dada la cuerda, gira solo. Es un «miserable subterfugio»: la moral exige una libertad que no sea el último eslabón de una cadena de causas.

sin respuesta

No es posible una respuesta: objeción formulada en 1788, después de la muerte del autor (1778).

El debate continúa (nuestro resumen) Un compatibilista responde que Kant pide una libertad que nadie puede concebir: querer sin razón sería, como dice Voltaire, «un efecto sin causa». Kant responde que no la concibe dentro de la naturaleza, pero que debe suponerla en cuanto se juzga responsable. El debate continúa hoy.