Nadie tiene derecho a decir «cree o muere»: la tolerancia
Por tanto, nadie tiene derecho a obligar a otro a creer, y el Estado solo puede castigar una creencia si se convierte en fanatismo. «El derecho de la intolerancia es, pues, absurdo y bárbaro: es el derecho de los tigres.»
La regla de oro prohíbe decir a los demás «cree como yo o perece»; una creencia solo es punible si lleva al fanatismo.
«Nadie tiene derecho a decir «cree o muere»: la tolerancia» es un argumento de Voltaire (Tratado sobre la tolerancia, 1763, cap. 6 y 18) sobre la pregunta «¿Qué es una sociedad justa?» (respuesta: las libertades). Su tesis: Por tanto, nadie tiene derecho a obligar a otro a creer, y el Estado solo puede castigar una creencia si se convierte en fanatismo. «El derecho de la intolerancia es, pues, absurdo y bárbaro: es el derecho de los tigres.». Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En 1762, en Toulouse, el protestante Jean Calas fue torturado y ejecutado, acusado injustamente de haber matado a su hijo para impedir que se hiciera católico. Voltaire hizo campaña para rehabilitarlo y escribió el Tratado sobre la tolerancia. Su argumento parte de una regla que todo el mundo acepta, la regla de oro. También fija un límite: el Estado solo puede castigar una creencia cuando se convierte en fanatismo y altera la paz.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que una creencia pacífica no es un crimen y, sin embargo, el Estado tiene derecho a castigarla: nada prohíbe entonces castigar lo que no es un crimen.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Objeción anticipada por Voltaire ataca la premisa 5Tolerar a los protestantes es ponerles las armas en la mano: volveremos a ver las guerras de religión del siglo XVI.
Voltaire responde
Tolerar a los protestantes es ponerles las armas en la mano: volveremos a ver las guerras de religión del siglo XVI.
Los defensores de la coacción (Bossuet; el inquisidor del Tratado) 1709 · ataca la premisa 2Una religión falsa pierde las almas. El príncipe debe proteger la religión verdadera y combatir las falsas: es por la salvación de las almas y, por tanto, por el bien mismo de aquellos a quienes se coacciona (idea defendida por Bossuet, que aprobó la revocación del Edicto de Nantes en 1685).
Voltaire responde
Una religión falsa pierde las almas. El príncipe debe proteger la religión verdadera y combatir las falsas: es por la salvación de las almas y, por tanto, por el bien mismo de aquellos a quienes se coacciona (idea defendida por Bossuet, que aprobó la revocación del Edicto de Nantes en 1685).
Locke (Carta sobre la tolerancia, 1689) 1689 · ataca la premisa 5La tolerancia tiene un límite: quienes niegan la existencia de Dios. Sin ser fanáticos, amenazan a la sociedad, porque las promesas, los contratos y los juramentos no tienen ningún poder sobre un ateo.
Voltaire responde
La tolerancia tiene un límite: quienes niegan la existencia de Dios. Sin ser fanáticos, amenazan a la sociedad, porque las promesas, los contratos y los juramentos no tienen ningún poder sobre un ateo.
Rousseau (Del contrato social, IV, 8) 1762 · ataca la premisa 5El Estado no puede obligar a nadie a creer, pero sí puede fijar una «religión civil» (un Dios, una vida futura, la santidad de las leyes) y desterrar a quien no crea en ella, no como impío, sino como incapaz de amar sinceramente las leyes.
sin respuesta
El Estado no puede obligar a nadie a creer, pero sí puede fijar una «religión civil» (un Dios, una vida futura, la santidad de las leyes) y desterrar a quien no crea en ella, no como impío, sino como incapaz de amar sinceramente las leyes.