El significado de una palabra es su uso

Ludwig Wittgenstein 1889 · 1951Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo.

Lo que sostiene

Por lo tanto, para una amplia clase de casos, el significado de una palabra es su uso en el lenguaje.

Por qué

Muchas palabras tienen significado sin nombrar un objeto ni compartir una esencia común: su significado es la manera en que se emplean.

En resumen

«El significado de una palabra es su uso» es un argumento de Ludwig Wittgenstein (Investigaciones filosóficas, §1, §23, §43, §66-67) sobre la pregunta «¿Se puede estar seguro de algo?» (respuesta: lo que escapa a las palabras). Su tesis: Por lo tanto, para una amplia clase de casos, el significado de una palabra es su uso en el lenguaje. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Investigaciones filosóficas, §1, §23, §43, §66-67

Válido con una premisa implícita

El segundo Wittgenstein abre sus Investigaciones citando a Agustín, quien cuenta cómo aprendió a hablar: los adultos señalaban las cosas y decían su nombre. Wittgenstein ve en ello una imagen del lenguaje muy natural, que él mismo había defendido en el Tractatus («el nombre significa el objeto»). Aquí la desmonta, y cita al «autor del Tractatus» entre quienes se equivocaron.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.

Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un mundo donde el significado de una palabra no es ni un objeto nombrado ni una esencia común, pero tampoco su uso: por ejemplo, una imagen en la cabeza, o las condiciones en que la oración es verdadera.

Válido con P4, que permanece implícita: supone que solo hay tres candidatos (el objeto, la esencia, el uso). Sin embargo, existen otros, como una imagen en la cabeza o las condiciones que hacen verdadera una oración. Wittgenstein critica en otros lugares la idea de imagen mental, pero esos pasajes no se resumen aquí. Observen también la prudencia de la conclusión: «para una amplia clase de casos, no para todos». No es una teoría general del significado, y él no quiere que lo sea.

Analogía. En una caja de herramientas, el martillo, la sierra, el bote de cola y los tornillos no tienen casi nada en común, salvo que los usamos. Preguntar «¿qué objeto nombra la palabra gracias?» es como preguntar qué clavo clava la cola. La imagen de la caja de herramientas es de Wittgenstein (§11).

Objeciones

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

El primer Wittgenstein (Tractatus) y Russell 1921 · ataca la premisa 2

Estas palabras aparentemente no nombran nada, pero la forma aparente de una proposición no es su forma real. Un análisis lógico completo reduciría cada proposición a proposiciones elementales, formadas por nombres de objetos simples: «el nombre significa el objeto; el objeto es su significado». Las demás palabras («y», «no», los números) no nombran nada, pero solo organizan estos nombres.

Wittgenstein responde

Wittgenstein Respuesta del segundo Wittgenstein (Investigaciones)

Reconoce que sus «objetos» del Tractatus, como los «individuos» de Russell, eran tales elementos simples. Pero «simple» no tiene un sentido absoluto: no tiene sentido hablar de las «partes simples de una silla» sin más; depende de lo que llamemos «compuesto» en un determinado juego de lenguaje. La idea de un análisis final oculto bajo nuestras oraciones no es más que una apariencia, nacida de una imagen que nos mantenía cautivos.

Donald Davidson (semántica de las condiciones de verdad) 1967 · ataca la premisa 4

Decir que el significado es el uso no explica cómo comprendemos oraciones que nunca hemos oído. Hace falta una teoría: el significado de una oración son las condiciones que la hacen verdadera, calculadas a partir del significado de sus palabras. El uso es un indicio del significado, no el significado mismo.

sin respuesta

resumen: su texto aún no está en nuestro corpus

No es posible una respuesta: objeción formulada en 1967, después de la muerte del autor (1951).

El debate continúa (nuestro resumen) Los lectores de Wittgenstein responden que él se niega precisamente a construir una teoría («no debemos avanzar ninguna clase de teoría», §109): quiere describir nuestros usos, no explicarlos. Pero la mayoría de los lingüistas y filósofos del lenguaje de hoy utilizan teorías de este tipo, y el debate sigue abierto.

Objeción anticipada por Wittgenstein (la paradoja de seguir una regla) ataca la conclusión

Si el significado es el uso, ¿qué uso? Todo lo que he hecho hasta ahora con una palabra puede concordar con infinitas reglas diferentes. Así pues, ninguna regla podría fijar ningún modo de actuar, puesto que todo modo de actuar puede hacerse concordar con ella.

Wittgenstein responde

Wittgenstein

La paradoja nace de un malentendido: existe una manera de captar una regla que no es una interpretación. Se muestra, caso tras caso, en lo que llamamos «obedecer la regla» y «ir contra ella». Seguir una regla es una práctica.

El debate continúa (nuestro resumen) Saul Kripke (1982) lee este pasaje como una paradoja escéptica sin respuesta directa: solo una comunidad que corrige a sus miembros daría sentido a «seguir una regla». Muchos especialistas, como Gordon Baker y Peter Hacker, consideran que esta lectura es infiel: Wittgenstein no concede la paradoja, la disuelve.