Aristóteles
Observar, clasificar, razonar: la felicidad por la virtud.
Hay tres clases de amistad, y solo la de la virtud quiere el bien del amigo por él mismo
Por tanto, solo la amistad fundada en la virtud es perfecta: es la única en la que amamos de verdad al otro, es decir, en la que queremos su bien por él mismo, y la única que dura. Las demás son amistades por semejanza.
Se puede amar por lo útil, por el placer o por la virtud; solo la virtud, al ser estable, hace querer el bien del amigo por él mismo.
Para Aristóteles no hay primero un sentimiento misterioso: hay razones para amar a alguien. Podemos amar a una persona porque nos es útil, porque nos agrada o porque es buena. En los dos primeros casos amamos en realidad lo que nos aporta, y el vínculo se deshace cuando eso cesa. En el tercer caso queremos el bien del amigo por él mismo, y el vínculo dura tanto como su virtud. Por eso este argumento se sitúa en el campo de «querer el bien del otro»: amar es ante todo una voluntad dirigida hacia el otro, no una emoción que viene y va. Aristóteles añade que el amigo es «otro yo».
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un mundo en el que la amistad por virtud quiere el bien del amigo y dura, en el que las otras dos no lo hacen, y en el que, sin embargo, una amistad por utilidad se llama «perfecta»: nada lo impide si «perfecta» no significa nada preciso.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Michel de Montaigne 1580 · ataca la premisa 3En «Sobre la amistad» (Ensayos, I, 28), Montaigne dice que lo que solemos llamar amigos y amistades no son más que conocimientos trabados por azar o por conveniencia. Su amistad con La Boétie es de otra naturaleza: las almas se mezclan hasta no encontrar la costura que las unió. Si se le insiste en que diga por qué lo amaba, solo puede responder: «porque era él, porque era yo». Para él, no se puede dar ninguna razón de una amistad así, ni siquiera la virtud del amigo.
sin respuesta
En «Sobre la amistad» (Ensayos, I, 28), Montaigne dice que lo que solemos llamar amigos y amistades no son más que conocimientos trabados por azar o por conveniencia. Su amistad con La Boétie es de otra naturaleza: las almas se mezclan hasta no encontrar la costura que las unió. Si se le insiste en que diga por qué lo amaba, solo puede responder: «porque era él, porque era yo». Para él, no se puede dar ninguna razón de una amistad así, ni siquiera la virtud del amigo.
Immanuel Kant 1797 · ataca la premisa 3En la Doctrina de la virtud (§ 46), Kant define la amistad perfecta como «la unión de dos personas mediante un amor y un respeto iguales y recíprocos». De Aristóteles conserva que la amistad no puede basarse en la ventaja mutua. Pero añade una dificultad: el amor acerca, el respeto mantiene la distancia, y ambos son difíciles de equilibrar. Un amigo que, por benevolencia, señala los defectos del otro puede herir su autoestima. Por tanto, desear el bien del amigo no basta: también hay que guardar la distancia adecuada. Kant incluso cita a Aristóteles: «¡Queridos amigos, no hay amigo!», para decir que la amistad perfecta es una idea a la que aspiramos y que rara vez se alcanza.
sin respuesta
En la Doctrina de la virtud (§ 46), Kant define la amistad perfecta como «la unión de dos personas mediante un amor y un respeto iguales y recíprocos». De Aristóteles conserva que la amistad no puede basarse en la ventaja mutua. Pero añade una dificultad: el amor acerca, el respeto mantiene la distancia, y ambos son difíciles de equilibrar. Un amigo que, por benevolencia, señala los defectos del otro puede herir su autoestima. Por tanto, desear el bien del amigo no basta: también hay que guardar la distancia adecuada. Kant incluso cita a Aristóteles: «¡Queridos amigos, no hay amigo!», para decir que la amistad perfecta es una idea a la que aspiramos y que rara vez se alcanza.
Diotima (en el Banquete de Platón) 380 a. C. · ataca la premisa 3En el Banquete, Diotima describe la escala del amor. Se comienza amando un cuerpo bello; luego se comprende que la belleza de un cuerpo es hermana de la de los demás, y se aprende a aflojar la pasión por uno solo, tomándola por una pequeñez. El amor asciende entonces hacia la belleza de las almas y después hacia la belleza misma. Para ella, el amor no se detiene en una persona: se sirve de ella como de un peldaño hacia lo bello. Eso no es querer el bien del amado por él mismo.
sin respuesta
En el Banquete, Diotima describe la escala del amor. Se comienza amando un cuerpo bello; luego se comprende que la belleza de un cuerpo es hermana de la de los demás, y se aprende a aflojar la pasión por uno solo, tomándola por una pequeñez. El amor asciende entonces hacia la belleza de las almas y después hacia la belleza misma. Para ella, el amor no se detiene en una persona: se sirve de ella como de un peldaño hacia lo bello. Eso no es querer el bien del amado por él mismo.
Søren Kierkegaard 1847 · ataca la premisa 4En Las obras del amor, Kierkegaard observa que al amado y al amigo se los llama, «de manera extraña y profunda», «el otro yo», «el otro sí mismo». Ahora bien, el egoísmo reside en el yo. Amar al «otro yo» seguiría siendo, pues, una forma de amor a sí mismo. Cita la fórmula en general, sin nombrar a Aristóteles en este pasaje. Para él, la amistad elegida, incluso entregada, conserva un resto de amor a sí mismo.
Aristóteles responde
En Las obras del amor, Kierkegaard observa que al amado y al amigo se los llama, «de manera extraña y profunda», «el otro yo», «el otro sí mismo». Ahora bien, el egoísmo reside en el yo. Amar al «otro yo» seguiría siendo, pues, una forma de amor a sí mismo. Cita la fórmula en general, sin nombrar a Aristóteles en este pasaje. Para él, la amistad elegida, incluso entregada, conserva un resto de amor a sí mismo.