FilósofosDavid Hume

David Hume

Ni la causalidad ni la inducción pueden demostrarse: nos guía la costumbre.

Empirismo · Escepticismo moderno1711 · 1776 Reino UnidoEmpiristaEscéptico mitigadoCrítico de la religiónHistoriador
De la norma del gusto, 1757

Los gustos difieren, pero hay una norma del gusto: el veredicto de los verdaderos jueces

Lo que sostiene

Por tanto, aunque la belleza resida en el sentimiento, existe una norma del gusto: el veredicto común de los verdaderos jueces, dondequiera que se encuentren.

Por qué

La belleza reside en el sentimiento, pero no todos los gustos valen lo mismo: ciertas cualidades agradan naturalmente a los verdaderos jueces.

Válido con una premisa implícita

Hume acepta la idea popular: la belleza no es una cualidad de las cosas, está en el sentimiento de quien mira. Pero se niega a concluir que todos los gustos valen lo mismo. Nadie pondría a un mal poeta al nivel de Milton. Su solución: existen verdaderos jueces, cuyo sentimiento es delicado, ejercitado, comparativo y libre de prejuicios. Su veredicto conjunto es la norma del gusto. Para ilustrarlo, cuenta la historia de dos parientes de Sancho que prueban un vino: uno encuentra un sabor a cuero, el otro a hierro. Se burlan de ellos, hasta que en el fondo del tonel se encuentra una llave vieja atada a una correa de cuero.

P1La belleza y la fealdad, como lo dulce y lo amargo, no son cualidades de los objetos: pertenecen enteramente al sentimiento.
P2Sin embargo, no todos los gustos valen lo mismo: pretender que un mal poeta iguala a Milton se consideraría una extravagancia tan grande como comparar un topinar con una montaña.
P3Esto se explica porque ciertas cualidades de los objetos están hechas por la naturaleza para producir esos sentimientos concretos; un gusto fino las percibe, un gusto burdo no las advierte.
P4La finura del gusto puede probarse con los hechos: la llave con la correa de cuero encontrada en el fondo del tonel da la razón a los dos parientes de Sancho frente a quienes se burlaban de ellos.
P5Solo un sentido sólido, unido a un sentimiento delicado, ejercitado por la práctica, perfeccionado por la comparación y libre de todo prejuicio, da derecho al título de verdadero juez.
P6Estas cinco cualidades se reconocen con independencia del veredicto que el juez emita sobre una obra determinada: pueden constatarse sin presuponer que sus gustos son los correctos.
P7 · premisa implícitaCuando se puede reconocer a observadores cualificados con independencia de su veredicto, su acuerdo merece el nombre de norma, igual que el verdadero color de un objeto es el que ve, a plena luz del día, el ojo de un hombre sano.
Por tanto, aunque la belleza resida en el sentimiento, existe una norma del gusto: el veredicto común de los verdaderos jueces, dondequiera que se encuentren.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P7, el ordenador encuentra un caso en el que existen jueces cualificados, se los reconoce y están de acuerdo, y sin embargo su acuerdo no es más que un hecho sociológico sin autoridad sobre los demás.
Sin P7, las premisas dicen que existen jueces cualificados y que pueden ser reconocidos. Hay que añadir que su acuerdo merece el nombre de norma. Hume lo sugiere mediante la comparación con el verdadero color de los objetos, visto por un ojo sano a plena luz del día (§ 12). La dificultad del círculo se plantea en P6: si las cualidades del juez no pueden comprobarse por separado, la norma da vueltas en círculo.
Analogía. Para saber quién tiene el mejor paladar para el vino, no preguntamos a cada uno si le gusta ese vino. Miramos quién detecta los ingredientes que la llave acaba revelando. Hume propone hacer lo mismo con las obras de arte.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Immanuel Kant 1790 · ataca la conclusión

Cuando declaro bella una cosa, no espero que los demás estén de acuerdo porque haya visto ese acuerdo varias veces antes: se lo exijo. Este «deber» de acuerdo no puede descansar en la experiencia, y por tanto ni en el acuerdo de hecho de los hombres ni en el de jueces reputados.

sin respuesta
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1790, después de la muerte del autor (1776).
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Kant no nombra a Hume en estos pasajes; la objeción es un acercamiento nuestro. Para Hume, la norma no es un simple recuento de opiniones: es el veredicto de jueces cualificados. El propio Kant admite (§ 17) un criterio empírico, «débil»: el acuerdo de todos los tiempos y de todos los pueblos. El desacuerdo se refiere a lo que fundamenta la exigencia de acuerdo: la experiencia de jueces competentes (Hume), o una condición de la facultad de juzgar misma (Kant).
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿es la norma del gusto un hecho de experiencia (Hume) o una exigencia a priori de la facultad de juzgar (Kant)? Punto abierto: la estética contemporánea retoma ambas vías.
L
La objeción del círculo (discutida por Jerrold Levinson) 2002 · ataca la premisa 5

Los verdaderos jueces son los que aprecian lo que es verdaderamente bello, y lo verdaderamente bello es lo que aprecian los verdaderos jueces. La norma da vueltas en círculo: no se puede reconocer a los jueces sin conocer ya lo bello.

Hume responde
David Hume 1757 · Respuesta anticipada de Hume (§ 25)
Se trata de cuestiones de hecho, no de sentimiento: si una persona tiene buen sentido, una imaginación delicada, libertad de prejuicios, puede discutirse y examinarse como cualquier cuestión de hecho. Y toda la humanidad reconocerá que tal carácter es valioso.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: esta respuesta evita el círculo si las cinco cualidades pueden establecerse sin conocer lo bello. Los críticos juzgan que la «delicadeza» es precisamente lo que está en cuestión: sigue definiéndose como la capacidad de sentir bien. El propio Hume admite, en el § 28, que algunas diferencias de gusto quedan sin resolver.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Muchos comentaristas piensan que el círculo puede evitarse identificando a los jueces mediante rasgos independientes, pero que subsisten otras dificultades. Punto abierto: ninguna lectura es ampliamente aceptada.
Pierre Bourdieu 1979 · ataca la premisa 5

Los gustos no son inocentes: reflejan la posición social y funcionan como marcas de distinción. Quienes son tenidos por «verdaderos jueces», de oído y vista entrenados, suelen ser quienes recibieron una educación que otros no tuvieron. La norma del gusto corre el riesgo de ser solo el gusto de una clase.

sin respuesta
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1979, después de la muerte del autor (1776).
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Hume no habría podido responder a Bourdieu. Sin embargo, reconoce (§ 28) que las costumbres y las opiniones de una época y de un país hacen variar el gusto, pero piensa que, allí donde los hombres difieren, generalmente puede encontrarse un defecto (prejuicio, falta de práctica o de delicadeza) y, por tanto, aprobar un gusto antes que otro.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿la educación del gusto revela una competencia real, o convierte un privilegio social en autoridad? Punto abierto: se defienden ambas lecturas.