FilósofosTomás de Aquino

Tomás de Aquino

La fe y la razón no pueden contradecirse.

Tomismo (escolástica) · Aristotelismo1225 · 1274 ItaliaTeólogoAristotélico cristianoPensador de la ley naturalFraile dominico
Suma teológica, I-II, q. 26, art. 4

Amar es querer el bien de alguien

Lo que sostiene

El amor en sentido pleno es el amor de amistad: querer el bien de alguien por él mismo.

Por qué

Amar es querer el bien de alguien; amar una cosa para uno mismo depende de amar a una persona por sí misma.

Válido con una premisa implícita

Cuando decimos «me encanta este plato» y «quiero a mi hermana», hablamos de dos cosas muy distintas. Tomás de Aquino lo muestra a partir de una frase de Aristóteles: amar es querer el bien de alguien. El amor tiene, pues, dos términos: el bien que se quiere y aquel para quien se quiere. Amar a alguien por sí mismo es el amor de amistad. Amar una cosa por otro, por ejemplo el vino por el placer que se obtiene de él, es el amor de concupiscencia. El segundo depende del primero, como lo que existe en otro depende de lo que existe por sí. El amor en sentido pleno consiste, por tanto, en querer el bien de alguien por él mismo.

P1Amar es querer el bien de alguien (Aristóteles).
P2Por tanto, el amor tiende a dos términos: el bien que se quiere para alguien (uno mismo u otro) y aquel para quien se quiere ese bien.
P3Lo que se ama con amor de amistad se ama pura y simplemente, y por sí mismo; lo que se ama con amor de concupiscencia se ama por otro. El segundo depende del primero, como el ser relativo depende del ser simple.
P4 · premisa implícitaEl amor que no es relativo a otro amor es el amor en sentido propio: el que quiere el bien de alguien por sí mismo.
El amor en sentido pleno es el amor de amistad: querer el bien de alguien por él mismo.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un mundo en el que existen ambos amores, con la amistad dependiendo de la concupiscencia, y en el que el amor en sentido pleno es el deseo de poseer. Las demás premisas son verdaderas, la conclusión es falsa.
Válido con P4. Sin ella, se distinguen dos clases de amor, una dependiente de la otra, pero no se dice cuál merece el nombre de amor. P4 retoma la idea de Tomás: lo que es primero y no depende de nada es el sentido propio de la palabra, y los demás sentidos son derivados. Esta es la premisa que impugnan quienes hacen de la carencia o del deseo el corazón del amor.
Analogía. Amamos la miel por su sabor, y amamos a la apicultora por ella misma. En el primer caso, la persona que disfruta de la miel es el verdadero fin; en el segundo, el fin es ella. Tomás dice: el primer amor es un camino hacia un bien, el segundo es el bien. Sus críticos responden que a menudo solo deseamos a alguien porque nos falta.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Platón 380 a. C. · ataca la premisa 1

En el Banquete, Diotima dice que quien desea desea lo que no tiene a mano ni presente, lo que no posee y de lo que carece. El amor es, por tanto, ante todo una carencia, el deseo de poseer el bien para siempre, y no el don de sí a otro.

Aquino responde
ver el argumento
Tomás de Aquino 1271 · Tomás de Aquino (q. 26, art. 4, texto que no se dirige directamente a Platón)
Tomás no niega este movimiento: lo llama amor de concupiscencia, por el cual se ama una cosa para que sea el bien de otro o de uno mismo. Pero este amor es un amor relativo: aquel por el que se ama a alguien para que tenga bien es el amor simple.
El debate continúa (nuestro resumen) Este pasaje no responde a Platón, a quien Tomás no cita aquí. Un platónico responde que amar al otro por sí mismo ya supone sentirse atraído por lo que hay de bueno en él, y por tanto una carencia. Un tomista responde que la carencia explica cómo comienza el amor, no lo que es cuando está completo.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)El desacuerdo se refiere al orden: ¿nace el amor de una carencia (Platón) o de una voluntad de bien (Tomás)? Ambos reconocen los dos movimientos; no coinciden en cuál de ellos define el amor.
François de La Rochefoucauld 1665 · ataca la premisa 1

Para La Rochefoucauld, el amor propio es «el amor de uno mismo y de todas las cosas por uno mismo». Nunca descansa fuera de sí y solo se detiene en los sujetos ajenos como las abejas en las flores, para extraer lo que le es propio. Lo que tomamos por el deseo del bien ajeno sería un interés disfrazado.

un defensor responde
ver el argumento
Joseph Butler defensor del argumento · 1726
Butler sostiene, en sus Sermones, que el amor de sí y la benevolencia son dos afecciones distintas: podemos querer el bien de otro por sí mismo, y la satisfacción que obtenemos de ello supone que antes lo hayamos querido.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Este debate sobre el egoísmo psicológico no está resuelto: filósofos y psicólogos siguen discutiendo qué demuestran los experimentos sobre la empatía y el altruismo. Tomás solo sostiene que se puede querer el bien de otro; no demuestra que todo el mundo lo haga.
Jean-Paul Sartre 1943 · ataca la premisa 4

Para Sartre, el amor es por esencia un engaño: amar es querer que me amen, y por tanto querer que el otro quiera que yo lo ame. El amante quiere poseer una libertad como libertad. No quiere el bien del otro por sí mismo, quiere ser amado por él.

sin respuesta
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1943, después de la muerte del autor (1274).
El debate continúa (nuestro resumen) Un tomista puede responder que Sartre describe el amor pasión y sus trampas, no el amor de amistad, en el que se quiere que el otro sea y se desarrolle por sí mismo. Beauvoir, en El segundo sexo, admite que sigue siendo posible un amor auténtico, fundado en el reconocimiento recíproco de dos libertades. Sartre respondería que ese amor queda por construir más allá de la descripción.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)El debate sigue abierto: ¿está el deseo de ser amado en el corazón de todo amor (Sartre), o solo del amor pasión, al que la amistad sobrepasa (Tomás)? El propio Sartre deja la puerta abierta a una moral de la salvación, sin describirla.