FilosofiTommaso d'Aquino

Tommaso d'Aquino

La fede e la ragione non possono contraddirsi.

Tomismo (scolastica) · Aristotelismo1225 · 1274 ItaliaTeologoAristotelico cristianoPensatore della legge naturaleFrate domenicano
Summa theologiae, I-II, q. 26, art. 4

Amare è volere il bene di qualcuno

Che cosa sostiene

L'amore in senso pieno è l'amore di amicizia: volere il bene di qualcuno per lui stesso.

Perché

Amare è volere il bene di qualcuno; amare una cosa per sé dipende dall'amare una persona per se stessa.

Valido con una premessa implicita

Quando diciamo «amo questo piatto» e «amo mia sorella», intendiamo due cose molto diverse. Tommaso d'Aquino lo mostra a partire da una frase di Aristotele: amare è volere il bene di qualcuno. L'amore ha dunque due termini: il bene che si vuole e colui al quale lo si vuole. Amare qualcuno per se stesso è amore di amicizia. Amare una cosa per un altro, per esempio il vino per il piacere che se ne trae, è amore di concupiscenza. Il secondo dipende dal primo, come ciò che esiste in un altro dipende da ciò che esiste per sé. L'amore in senso pieno è dunque volere il bene di qualcuno per lui stesso.

P1Amare è volere il bene di qualcuno (Aristotele).
P2L'amore tende dunque a due termini: il bene che si vuole a qualcuno (a sé o a un altro) e colui al quale si vuole questo bene.
P3Ciò che è amato con l'amore di amicizia è amato in modo semplice e per se stesso; ciò che è amato con l'amore di concupiscenza è amato per un altro. Il secondo dipende dal primo, come l'essere relativo dipende dall'essere in senso semplice.
P4 · premessa implicitaL'amore che non è relativo a un altro amore è l'amore in senso proprio: quello che vuole il bene di qualcuno per lui stesso.
L'amore in senso pieno è l'amore di amicizia: volere il bene di qualcuno per lui stesso.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un mondo in cui i due amori esistono, con l'amicizia dipendente dalla concupiscenza, e in cui l'amore in senso pieno è il desiderio di possedere. Le altre premesse sono vere, la conclusione è falsa.
Valido con P4. Senza di essa, si distinguono due specie di amore, una delle quali dipende dall'altra, ma non si dice quale meriti il nome di amore. P4 riprende l'idea di Tommaso: ciò che è primo e non dipende da nulla è il senso proprio della parola, mentre gli altri sensi ne derivano. È la premessa contestata da coloro che pongono la mancanza o il desiderio al cuore dell'amore.
Analogia. Amiamo il miele per il suo sapore, e amiamo l'apicoltrice per se stessa. Nel primo caso, la persona che gode del miele è il vero scopo; nel secondo, lo scopo è lei. Tommaso dice: il primo amore è una via verso un bene, il secondo è il bene. I suoi critici rispondono che spesso desideriamo qualcuno solo perché ci manca.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Platone 380 a.C. · attacca la premessa 1

Nel Simposio, Diotima dice che chi desidera desidera ciò che non è a disposizione né presente, ciò che non ha o di cui manca. L'amore è dunque anzitutto una mancanza, il desiderio di possedere il bene per sempre, e non il dono di sé a un altro.

d'Aquino risponde
vedi l'argomento
Tommaso d'Aquino 1271 · Tommaso d'Aquino (q. 26, art. 4, testo che non si rivolge direttamente a Platone)
Tommaso non nega questo movimento: lo chiama amore di concupiscenza, con il quale si ama una cosa perché sia il bene di un altro o di sé. Ma questo amore è un amore relativo: quello con cui si ama qualcuno perché abbia del bene è l'amore in senso semplice.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Questo passo non risponde a Platone, che Tommaso qui non cita. Un platonico risponde che amare l'altro per se stesso presuppone già di essere attratti da ciò che di buono egli ha, dunque una mancanza. Un tomista risponde che la mancanza spiega come l'amore comincia, non che cosa esso sia quando è compiuto.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Il disaccordo riguarda l'ordine: l'amore nasce da una mancanza (Platone) o da una volontà del bene (Tommaso)? Entrambi riconoscono i due movimenti; non concordano su quale dei due definisca l'amore.
François de La Rochefoucauld 1665 · attacca la premessa 1

Per La Rochefoucauld, l'amor proprio è «l'amore di sé e di tutte le cose per sé». Non trova mai quiete fuori di sé e si posa sugli altri soggetti soltanto come le api sui fiori, per trarne ciò che gli è proprio. Ciò che scambiamo per il desiderio del bene altrui sarebbe un interesse camuffato.

un difensore risponde
vedi l'argomento
Joseph Butler difensore dell'argomento · 1726
Butler sostiene, nei suoi Sermoni, che l'amore di sé e la benevolenza sono due affezioni distinte: possiamo volere il bene altrui per sé stesso, e la soddisfazione che ne traiamo presuppone che lo abbiamo prima voluto.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Questo dibattito sull'egoismo psicologico non è risolto: filosofi e psicologi discutono ancora di ciò che dimostrano gli esperimenti sull'empatia e sull'altruismo. Tommaso afferma soltanto che si può volere il bene di un altro; non dimostra che tutti lo facciano.
Jean-Paul Sartre 1943 · attacca la premessa 4

Per Sartre, l'amore è per essenza un inganno: amare è voler essere amati, e dunque voler che l'altro voglia che io lo ami. L'amante vuole possedere una libertà in quanto libertà. Non vuole il bene dell'altro per sé stesso, vuole essere amato da lui.

senza risposta
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1943, dopo la morte dell'autore (1274).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Un tomista può rispondere che Sartre descrive l'amore-passione e le sue trappole, non l'amore di amicizia, in cui si vuole che l'altro sia e si sviluppi per sé stesso. Beauvoir, ne Il secondo sesso, ammette che un amore autentico resti possibile, fondato sul riconoscimento reciproco di due libertà. Sartre risponderebbe che questo amore resta da costruire al di là della descrizione.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Il dibattito resta aperto: il desiderio di essere amati sta al cuore di ogni amore (Sartre), o solo dell'amore-passione, mentre l'amicizia lo supera (Tommaso)? Lo stesso Sartre lascia la porta aperta a una morale della salvezza, senza descriverla.