DomandeBisogna sempre obbedire alla legge?L'autorità del calzolaio: si accetta un'autorità che si sceglie, non quella che ci viene imposta
Bisogna sempre obbedire alla legge?Nessun padrone

L'autorità del calzolaio: si accetta un'autorità che si sceglie, non quella che ci viene imposta

L'autorità del calzolaio

Mikhaïl Bakounine 1814 · 1876Rivoluzionario russo, teorico dell'anarchismo: rifiuta ogni autorità imposta, ma accetta quella che si sceglie liberamente e che si può controllare.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque nessuna autorità politica fissa, come quella dello Stato, è legittima: lo è soltanto l'autorità della competenza, liberamente accettata, limitata e revocabile.

Perché

Ci si affida al calzolaio perché lo si sceglie e lo si può controllare; un'autorità fissa e imposta, come lo Stato, non ha questa base.

La stessa idea attraverso la storia
Pierre-Joseph Proudhon1851Proudhon propone di sostituire il governo con un libero contratto. Bakunin riprende il rifiuto del governo, ma aggiunge che l'autorità delle competenze è accettabile se è liberamente riconosciuta.
Mikhaïl Bakounine1871Dio e lo Stato: la versione qui presentata. Il testo è un frammento di un manoscritto più lungo; il titolo è quello dei suoi curatori (Reclus e Cafiero, 1882), dopo la morte di Bakunin (1876).
In breve

«L'autorità del calzolaio: si accetta un'autorità che si sceglie, non quella che ci viene imposta» è un argomento di Mikhaïl Bakounine (Bakunin, Dio e lo Stato (scritto nel 1871, pubblicato nel 1882), 1871) sulla domanda «Bisogna sempre obbedire alla legge?» (risposta: nessun padrone). La sua tesi: Dunque nessuna autorità politica fissa, come quella dello Stato, è legittima: lo è soltanto l'autorità della competenza, liberamente accettata, limitata e revocabile. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Bakunin, Dio e lo Stato (scritto nel 1871, pubblicato nel 1882)
Valido con una premessa implicita

Bakunin, che rifiuta Dio e lo Stato, si scontra con un'obiezione ovvia: dunque rifiuti ogni autorità? Risponde con un esempio di vita quotidiana. Per degli stivali mi affido al calzolaio; per una casa, all'architetto. Ma non mi lascio imporre né l'uno né l'altro: li ascolto liberamente, confronto, conservo il mio diritto di critica. Ciò che è legittimo è l'autorità che si sceglie, che si può controllare e che dura solo il tempo del bisogno. Ciò che non lo è, è l'autorità fissa, costante, universale, come quella di uno Stato. Il testo è stato pubblicato dopo la morte dell'autore, con un titolo scelto dai suoi curatori. La forma P1-P4 → C è una nostra ricostruzione.

P1Un'autorità è accettabile quando è liberamente riconosciuta, limitata a un solo ambito, e chi vi si affida conserva il diritto di criticarla e di controllarla. Per gli stivali ci si rivolge al calzolaio, ma non si lascia che la sua autorità venga imposta.
P2Nella vita umana si riceve e si dà: ciascuno dirige ed è diretto a sua volta. Non esiste quindi un'autorità fissa e costante, ma uno scambio continuo di autorità e di subordinazione, reciproche, temporanee e soprattutto volontarie.
P3L'autorità di uno Stato è invece fissa e costante. Anche quando sono elette a suffragio universale, le assemblee formano in pochi anni un corpo di politici di fatto privilegiati, che finiscono per costituire una sorta di aristocrazia o di oligarchia politica.
P4 · premessa implicitaVale per l'autorità politica la stessa regola che vale per quella del calzolaio: se non è revocabile e liberamente riconosciuta, non è legittima.
Dunque nessuna autorità politica fissa, come quella dello Stato, è legittima: lo è soltanto l'autorità della competenza, liberamente accettata, limitata e revocabile.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui il criterio del calzolaio non vale per lo Stato: ad esempio perché lo Stato assicura un coordinamento (la circolazione, il diritto) che nessuna scelta individuale può sostituire. È ciò che gli obiettano Raz ed Engels.
L'argomento è valido. Un'autorità legittima è revocabile (P1). Ma un'autorità fissa non lo è (P2). L'autorità dello Stato è fissa (P3). Con P4, che estende allo Stato il criterio del calzolaio, essa non è dunque legittima. La forza dell'argomento sta nel non rifiutare ogni autorità, il che lo distingue dallo slogan «né dei né padroni». I suoi punti deboli sono P4 e P3: uno Stato democratico è davvero fisso, dal momento che può essere cambiato?
Analogia. Una guida alpina. Ti fidi di lui perché conosce la montagna, lo segui finché lo ritieni competente, e puoi lasciarlo. Se ti dicesse: «Sono la tua guida a vita, non hai il diritto di chiedere perché», smetteresti di seguirlo.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

F
Friedrich Engels 1872 · attacca la premessa 4

Engels attacca gli «antiautoritari»: nella grande industria la produzione dipende da azioni combinate, dunque dall'organizzazione, dunque dall'autorità. In una filatura di cotone gli operai devono accordarsi sugli orari di lavoro, poi rispettarli tutti, senza eccezione. Voler abolire l'autorità nella grande industria equivale a voler abolire l'industria stessa. Ne conclude che una società senza autorità è impossibile.

Bakounine risponde
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Bakounine nei suoi testi.
B
Bakunin 1871 · Ciò che Bakunin scriveva nel 1871, prima di Engels
Bakunin non scarta la divisione del lavoro; ne fa la ragione per cui si inchina davanti all'autorità degli specialisti. Io ricevo e io do, dice: ciascuno è dirigente e diretto a sua volta, dunque non esiste un'autorità fissa e costante, ma uno scambio continuo di autorità e di subordinazione, temporanee e volontarie.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Engels scrive un anno dopo il manoscritto di Bakunin, che non era ancora pubblicato, e prende di mira gli «antiautoritari» senza nominarlo. Le due posizioni sono meno distanti di quanto sembri: Bakunin accetta l'autorità della competenza, ed Engels ammette che le questioni possano essere risolte da un delegato o, se possibile, con un voto a maggioranza. Il loro vero disaccordo riguarda se ne derivi un'autorità politica permanente (lo Stato), o se essa possa restare revocabile (nostra sintesi).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Engels: l'organizzazione moderna esige l'autorità. Bakunin: basta un'autorità di competenza, temporanea e volontaria. Il disaccordo di fondo resta: l'autorità necessaria all'organizzazione può rimanere revocabile, o diventa inevitabilmente permanente?
J
Joseph Raz 1985 · attacca la conclusione

Raz difende la «concezione del servizio» dell'autorità: un'autorità è legittima quando, seguendo le sue direttive, ci si conforma meglio alle ragioni che valgono per noi che agendo di propria iniziativa. Questa concezione somiglia al calzolaio di Bakunin. Ma si applica anche a uno Stato per questioni di coordinamento (la circolazione, gli standard), in cui nessuno può sostituire una regola comune. Lo Stato può dunque essere legittimo in questi casi, senza essere fisso in tutto (nostra sintesi).

un difensore risponde
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1985, dopo la morte dell'autore (1876).
R
Robert Paul Wolff difensore dell'argomento · 1970 · Ciò che Wolff sosteneva già nel 1970, prima di Raz
Wolff sostiene che l'autonomia morale (agire secondo la propria ragione) è incompatibile con l'obbedienza a un'autorità, poiché obbedire significa seguire un comando in quanto tale e non per le sue ragioni. Ne conclude che lo Stato, che pretende di avere autorità, non può essere legittimo per una persona autonoma, e che l'anarchismo filosofico è dunque la sola posizione coerente.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Raz, che discute la tesi di Wolff, risponde che l'autonomia non è minacciata quando si segue un'autorità, perché essa ci aiuta a fare meglio ciò che abbiamo ragioni di fare. Bakunin si colloca tra i due: accetta l'autorità che aiuta, ma rifiuta che sia imposta (nostra sintesi). Il disaccordo riguarda dunque la possibilità di un'autorità politica che non sia imposta.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Raz: lo Stato può essere un'autorità legittima per il coordinamento. Wolff: ogni autorità è incompatibile con l'autonomia. Il disaccordo di fondo resta: una regola comune imposta a tutti può essere accettata liberamente da ciascuno?
Platone 375 a.C. · attacca la premessa 3

Nella Repubblica, Platone (per bocca di Socrate) afferma che i mali delle città non cesseranno se i filosofi non diventeranno re, o se i re non diventeranno veri filosofi. Governare richiede un sapere, come un'arte: bisogna quindi affidare il potere a coloro che sanno. È il ragionamento del calzolaio applicato allo Stato.

Bakounine risponde
B
Bakunin 1871 · Bakunin sul governo dei dotti
Bakunin prevede l'obiezione: un corpo scientifico al quale fosse affidato il governo della società finirebbe presto per non occuparsi più affatto di scienza, ma di un altro affare, che sarebbe, come per tutti i poteri costituiti, quello di eternizzarsi rendendo la società sempre più stupida e dunque più dipendente dal proprio governo.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Platone conosceva questo rischio: il filosofo-re è formato per non amare il potere. Bakunin pensa che questa formazione non regga di fronte alla logica del potere costituito (nostra sintesi). Il disaccordo di fondo riguarda ciò che il sapere può contro l'interesse di coloro che lo detengono.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Platone: il sapere deve governare. Bakunin: un corpo di dotti al potere smette di servire la scienza. Il disaccordo di fondo resta: il sapere può proteggersi dalla corruzione del potere?