La autoridad del zapatero: aceptamos una autoridad que elegimos, no una que se nos impone
La autoridad del zapatero
Por tanto, ninguna autoridad política fija, como la del Estado, es legítima: solo lo es la autoridad de las competencias, libremente aceptada, limitada y revocable.
Nos fiamos del zapatero porque lo elegimos y podemos controlarlo; una autoridad fija e impuesta, como la del Estado, no tiene ese fundamento.
«La autoridad del zapatero: aceptamos una autoridad que elegimos, no una que se nos impone» es un argumento de Mikhaïl Bakounine (Bakunin, Dios y el Estado (escrito en 1871, publicado en 1882), 1871) sobre la pregunta «¿Debemos obedecer siempre la ley?» (respuesta: ningún amo). Su tesis: Por tanto, ninguna autoridad política fija, como la del Estado, es legítima: solo lo es la autoridad de las competencias, libremente aceptada, limitada y revocable. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Bakunin, que rechaza a Dios y al Estado, se topa con una objeción evidente: ¿entonces rechazas toda autoridad? Responde con un ejemplo de la vida cotidiana. Para unas botas, recurro al zapatero; para una casa, al arquitecto. Pero no dejo que se me imponga ninguno de los dos: los escucho libremente, comparo, conservo mi derecho de crítica. Lo legítimo es la autoridad que se elige, que se puede controlar y que dura solo lo que dura la necesidad. Lo que no lo es, es la autoridad fija, constante, universal, como la de un Estado. El texto se publicó tras la muerte del autor, con un título elegido por sus editores. La forma P1 a P4 → C es nuestra reconstrucción.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que el criterio del zapatero no vale para el Estado: por ejemplo, porque el Estado asegura una coordinación (la circulación, el derecho) que ninguna elección individual puede reemplazar. Esto es lo que le objetan Raz y Engels.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
FFriedrich Engels 1872 · ataca la premisa 4Engels ataca a los «antiautoritarios»: en la gran industria, la producción depende de acciones combinadas, por tanto de organización, por tanto de autoridad. En una hilandería de algodón, los obreros deben ponerse de acuerdo sobre las horas de trabajo y luego respetarlas todos, sin excepción. Querer abolir la autoridad en la gran industria equivale a querer abolir la propia industria. De ello concluye que una sociedad sin autoridad es imposible.
Bakounine responde
Engels ataca a los «antiautoritarios»: en la gran industria, la producción depende de acciones combinadas, por tanto de organización, por tanto de autoridad. En una hilandería de algodón, los obreros deben ponerse de acuerdo sobre las horas de trabajo y luego respetarlas todos, sin excepción. Querer abolir la autoridad en la gran industria equivale a querer abolir la propia industria. De ello concluye que una sociedad sin autoridad es imposible.
JJoseph Raz 1985 · ataca la conclusiónRaz defiende la «concepción de servicio» de la autoridad: una autoridad es legítima cuando, al seguir sus directrices, nos conformamos mejor a las razones que se aplican a nosotros que actuando por cuenta propia. Esta concepción se parece al zapatero de Bakunin. Pero también se aplica a un Estado en cuestiones de coordinación (la circulación, las normas), donde nadie puede reemplazar una regla común. El Estado puede, por tanto, ser legítimo en esos casos, sin ser fijo en todo (nuestro resumen).
un defensor responde
Raz defiende la «concepción de servicio» de la autoridad: una autoridad es legítima cuando, al seguir sus directrices, nos conformamos mejor a las razones que se aplican a nosotros que actuando por cuenta propia. Esta concepción se parece al zapatero de Bakunin. Pero también se aplica a un Estado en cuestiones de coordinación (la circulación, las normas), donde nadie puede reemplazar una regla común. El Estado puede, por tanto, ser legítimo en esos casos, sin ser fijo en todo (nuestro resumen).
Platón 375 a. C. · ataca la premisa 3En la República, Platón (por boca de Sócrates) afirma que los males de las ciudades no cesarán a menos que los filósofos se hagan reyes o que los reyes se conviertan en verdaderos filósofos. Gobernar exige un saber, como un oficio: por tanto, el poder debe confiarse a quienes saben. Es el razonamiento del zapatero aplicado al Estado.
Bakounine responde
En la República, Platón (por boca de Sócrates) afirma que los males de las ciudades no cesarán a menos que los filósofos se hagan reyes o que los reyes se conviertan en verdaderos filósofos. Gobernar exige un saber, como un oficio: por tanto, el poder debe confiarse a quienes saben. Es el razonamiento del zapatero aplicado al Estado.