«Ser gobernado es…»: el gobierno sustituido por el contrato libre
La anarquía según Proudhon
Por lo tanto, ningún gobierno tiene autoridad legítima sobre nosotros, y la sociedad puede prescindir de él organizándose mediante un contrato libre.
Ser gobernado es ser mandado y explotado por gente sin título: los hombres libres pueden obligarse por contrato, sin amo.
««Ser gobernado es…»: el gobierno sustituido por el contrato libre» es un argumento de Pierre-Joseph Proudhon (Proudhon, Idea general de la Revolución en el siglo XIX, Epílogo (1851), 1851) sobre la pregunta «¿Debemos obedecer siempre la ley?» (respuesta: ningún amo). Su tesis: Por lo tanto, ningún gobierno tiene autoridad legítima sobre nosotros, y la sociedad puede prescindir de él organizándose mediante un contrato libre. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4, P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En 1851, Proudhon, en prisión por sus artículos, escribe una larga lista de lo que significa «ser gobernado»: ser vigilado, gravado con impuestos, registrado, reprimido, por personas que no tienen ni título, ni saber, ni virtud. No es solo un grito de cólera. Propone otro sistema: en lugar de obedecer a un gobierno, cada uno firma con sus semejantes un contrato libre y recíproco, que puede rechazar, y que obliga a quienes lo firman. El orden vendría de los compromisos y de la responsabilidad mutua, no de un amo. Proudhon es el primero en llamarse anarquista, pero no contra el orden: contra el gobierno de los hombres por los hombres. La forma P1 a P5 → C es una reconstrucción nuestra.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4 y P5, el ordenador encuentra un caso en que el gobierno manda sin título y explota, sin ser por ello ilegítimo, o en que un pacto libre garantiza el orden sin que por ello se pueda prescindir del gobierno. Proudhon tiene que afirmar que ambos puentes existen.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Thomas Hobbes 1651 · ataca la premisa 3Una objeción extraída de Hobbes, que escribe antes que Proudhon. Hobbes sostiene que, sin un poder común que mantenga a los hombres en el respeto, no hay industria, ni cultivo de la tierra, ni artes, ni letras, ni sociedad, y que la vida del hombre es solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta. Un pacto libre sin espada, sin un poder que lo haga respetar, recae en ese estado.
un defensor responde
Una objeción extraída de Hobbes, que escribe antes que Proudhon. Hobbes sostiene que, sin un poder común que mantenga a los hombres en el respeto, no hay industria, ni cultivo de la tierra, ni artes, ni letras, ni sociedad, y que la vida del hombre es solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta. Un pacto libre sin espada, sin un poder que lo haga respetar, recae en ese estado.
Max Weber 1919 · ataca la premisa 5Weber define el Estado como la comunidad humana que reclama con éxito, dentro de un territorio, el monopolio del uso legítimo de la fuerza física. Objeción extraída de esta definición (Weber no habla de Proudhon): un pacto libre que prevé sanciones debe decir quién ejecuta la sanción y quién juzga que es merecida. Ese poder de sancionar podría ser un Estado con otro nombre (resumen nuestro).
Proudhon responde
Weber define el Estado como la comunidad humana que reclama con éxito, dentro de un territorio, el monopolio del uso legítimo de la fuerza física. Objeción extraída de esta definición (Weber no habla de Proudhon): un pacto libre que prevé sanciones debe decir quién ejecuta la sanción y quién juzga que es merecida. Ese poder de sancionar podría ser un Estado con otro nombre (resumen nuestro).
Robert Nozick 1974 · ataca la premisa 4Nozick parte de la anarquía de los derechos naturales y sostiene que una agencia de protección dominante puede surgir mediante un proceso de «mano invisible», sin violar los derechos de nadie (a condición de compensar a quienes impide hacerse justicia por sí mismos). Esta agencia se convierte en un Estado mínimo, que por tanto no es ilegítimo. El argumento de Proudhon, que parte de los abusos del Estado real, no afecta, pues, al Estado mínimo (resumen nuestro de la primera parte del libro).
un defensor responde
Nozick parte de la anarquía de los derechos naturales y sostiene que una agencia de protección dominante puede surgir mediante un proceso de «mano invisible», sin violar los derechos de nadie (a condición de compensar a quienes impide hacerse justicia por sí mismos). Esta agencia se convierte en un Estado mínimo, que por tanto no es ilegítimo. El argumento de Proudhon, que parte de los abusos del Estado real, no afecta, pues, al Estado mínimo (resumen nuestro de la primera parte del libro).