La propiedad es un robo
«La propiedad es un robo»
Por tanto, la propiedad (el derecho de incremento) es un robo; la posesión por el trabajo no lo es.
El propietario obtiene una renta de una cosa sin trabajar ni producir nada: recibe productos a cambio de nada.
«La propiedad es un robo» es un argumento de Pierre-Joseph Proudhon (¿Qué es la propiedad?, 1840, cap. I-IV, 1840) sobre la pregunta «¿Qué es una sociedad justa?» (respuesta: la igualdad). Su tesis: Por tanto, la propiedad (el derecho de incremento) es un robo; la posesión por el trabajo no lo es. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
«¿Qué es la propiedad? Es el robo». En 1840 Proudhon lanza la fórmula para escandalizar, pero la defiende con un razonamiento. No dice que cada propietario sea un ladrón en su vida cotidiana, y no condena la posesión: quien cultiva un campo o habita una casa tiene derecho a servirse de ellos. Apunta a lo que llama el derecho de aubana (droit d'aubaine): percibir una renta (arrendamiento, alquiler, interés) de una cosa que uno no trabaja por sí mismo. Su argumento: este derecho se contradice, pues reclama para uno solo lo que el mismo título da a todos, y por tanto se lo niega a los demás.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en que el ingreso del propietario no tiene contrapartida y el derecho se contradice, pero en que no hay robo: por ejemplo, si la ley, aunque sea injusta, concede este privilegio a unos pocos. Nada en las demás premisas dice que tomar sin contrapartida sea un robo.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Objeción anticipada por Proudhon (J.-B. Say) ataca la premisa 6No se puede prescindir de ella: sin propiedad, un labrador se enfrentaría a otro para cultivar un campo sin propietario, y el campo quedaría sin cultivar. El propietario pone orden.
Proudhon responde
No se puede prescindir de ella: sin propiedad, un labrador se enfrentaría a otro para cultivar un campo sin propietario, y el campo quedaría sin cultivar. El propietario pone orden.
John Locke 1690 · ataca la premisa 3El título no es igual para todos: pertenece a quien trabaja. Cada uno es propietario de su persona, y por tanto de su trabajo. Al unir su trabajo a lo que saca del estado de naturaleza, le une algo que es suyo, y nadie más tiene derecho sobre lo que así ha adquirido, al menos cuando queda suficiente e igual de bueno para los demás. Eso no es un robo.
Proudhon responde
El título no es igual para todos: pertenece a quien trabaja. Cada uno es propietario de su persona, y por tanto de su trabajo. Al unir su trabajo a lo que saca del estado de naturaleza, le une algo que es suyo, y nadie más tiene derecho sobre lo que así ha adquirido, al menos cuando queda suficiente e igual de bueno para los demás. Eso no es un robo.
Karl Marx 1847 · ataca la premisa 1Proudhon se equivoca de método. Querer definir la propiedad como una relación independiente, una categoría aparte, una idea abstracta y eterna, solo puede ser una ilusión de la metafísica o de la jurisprudencia. Definir la propiedad burguesa es exponer todas las relaciones sociales de la producción burguesa. Marx apunta aquí sobre todo al Sistema de las contradicciones económicas (1846), pero su crítica de método alcanza también al libro de 1840.
sin respuesta
Proudhon se equivoca de método. Querer definir la propiedad como una relación independiente, una categoría aparte, una idea abstracta y eterna, solo puede ser una ilusión de la metafísica o de la jurisprudencia. Definir la propiedad burguesa es exponer todas las relaciones sociales de la producción burguesa. Marx apunta aquí sobre todo al Sistema de las contradicciones económicas (1846), pero su crítica de método alcanza también al libro de 1840.
Proudhon mismo, veinticinco años después 1866 · ataca la conclusiónNuestro resumen: en la Teoría de la propiedad, publicada tras su muerte, Proudhon no abandona su crítica del derecho de aubana, pero ve también en la propiedad una fuerza que puede hacer de contrapeso al Estado y proteger al individuo frente a él. Ya no pide suprimirla: quiere corregirla y ponerla al servicio de la libertad.
sin respuesta
Nuestro resumen: en la Teoría de la propiedad, publicada tras su muerte, Proudhon no abandona su crítica del derecho de aubana, pero ve también en la propiedad una fuerza que puede hacer de contrapeso al Estado y proteger al individuo frente a él. Ya no pide suprimirla: quiere corregirla y ponerla al servicio de la libertad.