„Regiert werden heißt …“: die Regierung, ersetzt durch den freien Vertrag
Proudhons Anarchie
Also hat keine Regierung legitime Autorität über uns, und die Gesellschaft kann auf sie verzichten, indem sie sich durch freien Vertrag organisiert.
Regiert werden heißt, von Leuten ohne Rechtstitel kommandiert und ausgebeutet zu werden: Freie Menschen können sich durch Vertrag binden, ohne Herrn.
„„Regiert werden heißt …“: die Regierung, ersetzt durch den freien Vertrag“ ist ein Argument von Pierre-Joseph Proudhon (Proudhon, Allgemeine Idee der Revolution im 19. Jahrhundert, Epilog (1851), 1851) zur Frage „Müssen wir dem Gesetz immer gehorchen?“ (Antwort: kein herr). Seine These: Also hat keine Regierung legitime Autorität über uns, und die Gesellschaft kann auf sie verzichten, indem sie sich durch freien Vertrag organisiert. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4, P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Im Jahr 1851 schreibt Proudhon, wegen seiner Artikel im Gefängnis, eine lange Liste dessen, was „regiert werden“ bedeutet: überwacht, besteuert, registriert, unterdrückt zu werden von Leuten, die weder Titel noch Wissen noch Tugend besitzen. Das ist nicht nur ein Wutschrei. Er schlägt ein anderes System vor: Statt einer Regierung zu gehorchen, schließt jeder mit seinesgleichen einen freien und gegenseitigen Vertrag, den er verweigern kann und der diejenigen bindet, die ihn unterzeichnen. Ordnung entstünde aus Verpflichtungen und gegenseitiger Verantwortung, nicht aus einem Herrn. Proudhon war der Erste, der sich selbst Anarchist nannte, aber nicht gegen die Ordnung: gegen die Regierung von Menschen durch Menschen. Die Form P1 bis P5 → C ist unsere Rekonstruktion.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 und P5 findet der Computer einen Fall, in dem die Regierung ohne Titel befiehlt und ausbeutet, ohne deshalb illegitim zu sein, oder in dem ein freier Pakt Ordnung gewährleistet, ohne dass man auf die Regierung verzichten könnte. Proudhon muss behaupten, dass beide Brücken existieren.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Thomas Hobbes 1651 · greift Prämisse 3 anEin Einwand, der sich auf Hobbes stützt, der vor Proudhon schrieb. Hobbes vertritt die Ansicht, dass es ohne eine gemeinsame Macht, die die Menschen in Furcht hält, kein Gewerbe, keine Bebauung der Erde, keine Künste, keine Wissenschaften, keine Gesellschaft gibt und dass das Leben des Menschen einsam, arm, ekelhaft, tierisch und kurz ist. Ein freier Pakt ohne Schwert, ohne eine Macht, die ihn durchsetzt, fällt in diesen Zustand zurück.
ein Verteidiger erwidert
Ein Einwand, der sich auf Hobbes stützt, der vor Proudhon schrieb. Hobbes vertritt die Ansicht, dass es ohne eine gemeinsame Macht, die die Menschen in Furcht hält, kein Gewerbe, keine Bebauung der Erde, keine Künste, keine Wissenschaften, keine Gesellschaft gibt und dass das Leben des Menschen einsam, arm, ekelhaft, tierisch und kurz ist. Ein freier Pakt ohne Schwert, ohne eine Macht, die ihn durchsetzt, fällt in diesen Zustand zurück.
Max Weber 1919 · greift Prämisse 5 anWeber definiert den Staat als diejenige menschliche Gemeinschaft, die innerhalb eines bestimmten Gebietes das Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit erfolgreich für sich beansprucht. Ein Einwand, der sich auf diese Definition stützt (Weber äußert sich nicht zu Proudhon): Ein freier Pakt, der Sanktionen vorsieht, muss sagen, wer die Sanktion vollzieht und wer urteilt, dass sie verdient ist. Diese Sanktionsmacht könnte ein Staat unter anderem Namen sein (unsere Zusammenfassung).
Proudhon erwidert
Weber definiert den Staat als diejenige menschliche Gemeinschaft, die innerhalb eines bestimmten Gebietes das Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit erfolgreich für sich beansprucht. Ein Einwand, der sich auf diese Definition stützt (Weber äußert sich nicht zu Proudhon): Ein freier Pakt, der Sanktionen vorsieht, muss sagen, wer die Sanktion vollzieht und wer urteilt, dass sie verdient ist. Diese Sanktionsmacht könnte ein Staat unter anderem Namen sein (unsere Zusammenfassung).
Robert Nozick 1974 · greift Prämisse 4 anNozick geht von einer Anarchie natürlicher Rechte aus und vertritt, dass eine dominante Schutzagentur durch einen Prozess der „unsichtbaren Hand“ entstehen kann, ohne die Rechte irgendjemandes zu verletzen (vorausgesetzt, sie entschädigt diejenigen, die sie daran hindert, selbst Gerechtigkeit zu üben). Diese Agentur wird zu einem Minimalstaat, der somit nicht illegitim ist. Proudhons Argument, das von den Missbräuchen des wirklichen Staates ausgeht, trifft den Minimalstaat daher nicht (unsere Zusammenfassung des ersten Teils des Buches).
ein Verteidiger erwidert
Nozick geht von einer Anarchie natürlicher Rechte aus und vertritt, dass eine dominante Schutzagentur durch einen Prozess der „unsichtbaren Hand“ entstehen kann, ohne die Rechte irgendjemandes zu verletzen (vorausgesetzt, sie entschädigt diejenigen, die sie daran hindert, selbst Gerechtigkeit zu üben). Diese Agentur wird zu einem Minimalstaat, der somit nicht illegitim ist. Proudhons Argument, das von den Missbräuchen des wirklichen Staates ausgeht, trifft den Minimalstaat daher nicht (unsere Zusammenfassung des ersten Teils des Buches).