DomandeChe cosa rende giusta un'azione?Si può essere buoni senza credere in Dio
Che cosa rende giusta un'azione?La natura o la coscienza

Si può essere buoni senza credere in Dio

Denis Diderot 1713 · 1784Raccogliere tutto il sapere umano nell'Encyclopédie.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque la buona condotta non dipende dalla fede: un non credente può essere una persona onesta, e un credente può non esserlo.

Perché

Possiamo amare il fare il bene per inclinazione ed educazione, e l'esperienza mostra che l'onestà ci rende più felici in questo mondo.

In breve

«Si può essere buoni senza credere in Dio» è un argomento di Denis Diderot (Conversazione con la Maresciallo, 1774 circa) sulla domanda «Che cosa rende giusta un'azione?» (risposta: la natura o la coscienza). La sua tesi: Dunque la buona condotta non dipende dalla fede: un non credente può essere una persona onesta, e un credente può non esserlo. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Conversazione con la Maresciallo, 1774 circa
Valido con una premessa implicita

Una maresciallo molto devota si stupisce: un filosofo che non crede in nulla, e tuttavia non ruba né uccide? Quale motivo può avere un non credente per essere buono? Il filosofo, «Crudeli», maschera di Diderot, le risponde che la bontà ha altre radici rispetto alla paura dell'inferno.

P1Si può nascere con il piacere di fare il bene, e una buona educazione rafforza questa inclinazione.
P2L'esperienza mostra che, per la propria felicità in questo mondo, è meglio essere onesti che furfanti.
P3 · premessa implicitaQuesti motivi di questo mondo possono bastare a rendere onesta una persona, senza speranza di ricompensa né paura di punizione dopo la morte.
P4E credere non basta per agire bene: si crede, e ogni giorno ci si comporta come se non si credesse. La religione non ha quasi nessuna influenza reale sui costumi.
Dunque la buona condotta non dipende dalla fede: un non credente può essere una persona onesta, e un credente può non esserlo.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un caso in cui qualcuno ha una buona inclinazione, una buona educazione e interesse a essere onesto, ma in cui questo non basta senza la paura dell'aldilà: il non credente allora non sarebbe onesto.
Valido con P3. La conclusione ha due parti: P1, P2 e P3 mostrano che la fede non è necessaria per essere onesti; P4 mostra che non è sufficiente. Senza P3, si può sempre dire, come la maresciallA, che questi motivi sono troppo deboli quando la tentazione è forte. Sul piano dei fatti, il punto debole è P4: Crudeli si appoggia su esempi («questo esempio, e centomila altri»), non su un'indagine. E l'argomento mostra che un non credente può essere onesto, non che cosa renda buona un'azione: è l'obiezione di Dostoevskij.
Analogia. Uno studente può studiare senza temere la punizione: perché gli piace la materia, perché è stato abituato bene, perché vede che gli serve. Al contrario, la paura della punizione non ha mai impedito a tutti di copiare.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

L
La maresciallA (nel dialogo) attacca la premessa 4

Ammettiamolo. Ma quale danno ci sarebbe ad avere una ragione in più per fare il bene, la religione, e una ragione in meno per fare il male? La paura di Dio trattiene almeno qualcuno.

Diderot risponde
Diderot Nel dialogo
La tentazione è troppo vicina, e l'inferno troppo lontano. Se vogliamo persone oneste, servono meglio buone leggi: legare l'interesse di ciascuno al bene comune e premiare la virtù come si punisce il crimine.
Locke 1689 · attacca la premessa 3

Un ateo non può essere vincolato dalle sue promesse, dai suoi contratti e dai suoi giuramenti, che sono i legami della società: non teme alcun giudice sopra di sé. Per questo gli atei non devono essere tollerati.

Diderot risponde
Diderot Diderot nel 1746, ancora deista: una risposta in parte concorde
Il deista ha più motivi di essere virtuoso dello scettico, e lo scettico ne ha uno in più dell'ateo. Ma la probità dell'ateo ha comunque tre sostegni: il timore delle leggi, il suo temperamento e la conoscenza dei vantaggi che la virtù procura già in questa vita. Senza di essi, mancherebbe di fondamento.
D
Dostoevskij (I fratelli Karamazov) 1880 · attacca la conclusione

Mostrare che i non credenti si comportano bene non dice che cosa renda buona un'azione. Senza Dio, la morale non è più che un'inclinazione o un calcolo: se qualcuno non ha né quell'inclinazione né quell'interesse, nulla lo obbliga. Il romanzo riassume l'idea in una formula celebre: «se Dio non esiste, tutto è permesso» (un riassunto delle parole di Ivan, non una frase esatta del libro).

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1880, dopo la morte dell'autore (1784).
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Neil deGrasse TysonDice che l'idea che bisogna essere religiosi per essere morali è falsa, e «empiricamente falsa», come mostrano i paesi in larga parte laicizzati.