Preguntas¿Qué es lo que está bien?Se puede ser bueno sin creer en Dios
¿Qué es lo que está bien?La naturaleza o la conciencia

Se puede ser bueno sin creer en Dios

Denis Diderot 1713 · 1784Reunir todo el saber humano en la Encyclopédie.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, la buena conducta no depende de la fe: un incrédulo puede ser una persona honesta, y un creyente puede no serlo.

Por qué

Podemos amar hacer el bien por inclinación y educación, y la experiencia muestra que ser honrado nos hace más felices en este mundo.

En resumen

«Se puede ser bueno sin creer en Dios» es un argumento de Denis Diderot (Conversación con la mariscala, hacia 1774) sobre la pregunta «¿Qué es lo que está bien?» (respuesta: la naturaleza o la conciencia). Su tesis: Por lo tanto, la buena conducta no depende de la fe: un incrédulo puede ser una persona honesta, y un creyente puede no serlo. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Conversación con la mariscala, hacia 1774
Válido con una premisa implícita

Una mariscala muy piadosa se asombra: ¿un filósofo que no cree en nada y que, sin embargo, ni roba ni mata? ¿Qué motivo puede tener un incrédulo para ser bueno? El filósofo, «Crudeli», máscara de Diderot, le responde que la bondad tiene otras raíces además del miedo al infierno.

P1Se puede nacer con el placer de hacer el bien, y una buena educación refuerza esa inclinación.
P2La experiencia muestra que, para la felicidad en este mundo, más vale ser honrado que bribón.
P3 · premisa implícitaEstos motivos de este mundo pueden bastar para hacer honesta a una persona, sin esperanza de recompensa ni miedo a un castigo después de la muerte.
P4Y creer no basta para obrar bien: la gente cree, y todos los días se comporta como si no creyera. La religión casi no tiene influencia real sobre las costumbres.
Por lo tanto, la buena conducta no depende de la fe: un incrédulo puede ser una persona honesta, y un creyente puede no serlo.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en el que alguien tiene una buena inclinación, una buena educación e interés en ser honesto, pero en el que eso no basta sin el miedo al más allá: el incrédulo, entonces, no sería honesto.
Válido con P3. La conclusión tiene dos partes: P1, P2 y P3 muestran que la fe no es necesaria para ser honesto; P4 muestra que no es suficiente. Sin P3, siempre se puede decir, como la mariscala, que estos motivos son demasiado débiles cuando la tentación es fuerte. En cuanto a los hechos, el punto frágil es P4: Crudeli se apoya en ejemplos («este ejemplo, y cien mil más»), no en una encuesta. Y el argumento muestra que un incrédulo puede ser honesto, no lo que hace buena una acción: esa es la objeción de Dostoievski.
Analogía. Un alumno puede estudiar sin temer el castigo: porque le gusta la materia, porque lo educaron para ello, porque ve que le sirve. A la inversa, el miedo al castigo nunca ha impedido que todos hagan trampa.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

L
La mariscala (en el diálogo) ataca la premisa 4

De acuerdo. Pero ¿qué inconveniente habría en tener una razón más para obrar bien, la religión, y una razón menos para obrar mal? El temor de Dios retiene al menos a algunos.

Diderot responde
Diderot En el diálogo
La tentación está demasiado cerca y el infierno demasiado lejos. Si queremos personas honestas, son mejores unas buenas leyes: ligar el interés de cada uno al bien común y recompensar la virtud como se castiga el crimen.
Locke 1689 · ataca la premisa 3

Un ateo no puede quedar obligado por sus promesas, contratos y juramentos, que son los lazos de la sociedad: no teme a ningún juez por encima de él. Por eso no se debe tolerar a los ateos.

Diderot responde
Diderot Diderot en 1746, todavía deísta: una respuesta en parte de acuerdo
El deísta tiene más motivos para ser virtuoso que el escéptico, y el escéptico tiene uno más que el ateo. Pero la probidad del ateo cuenta, aun así, con tres apoyos: el temor a las leyes, su temperamento y el conocimiento de las ventajas que la virtud da ya en esta vida. Sin ellos, carecería de fundamento.
D
Dostoievski (Los hermanos Karamázov) 1880 · ataca la conclusión

Mostrar que los incrédulos se comportan bien no dice qué hace buena una acción. Sin Dios, la moral no es más que una inclinación o un cálculo: si alguien no tiene ni esa inclinación ni ese interés, nada lo obliga. La novela resume la idea en una fórmula famosa: «si Dios no existe, todo está permitido» (un resumen de las palabras de Iván, no una frase exacta del libro).

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1880, después de la muerte del autor (1784).