したがって、善い行いは信仰に左右されない。信仰を持たない人が誠実な人でありうるし、信者がそうでないこともありうる。
私たちは、性向と教育によって善を行うことを愛することができるし、経験は、誠実であることがこの世でより幸福にしてくれることを示している。
「神を信じなくても善良であることはできる」は、問い「何が善いのか？」（答え：自然または良心）に関するドゥニ・ディドロの論証です（元帥夫人との対話、1774年頃）。その主張は次のとおりです：したがって、善い行いは信仰に左右されない。信仰を持たない人が誠実な人でありうるし、信者がそうでないこともありうる。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
非常に敬虔な元帥夫人は驚く。何も信じない哲学者が、それでも盗みも殺しもしないというのか。信仰を持たない者が善良であるために、どんな動機がありうるのか。哲学者「クリュデリ」は、ディドロの仮面であるが、善良さには地獄への恐れとは別の根があると答える。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。善い性向、良い教育、誠実であることの利益があっても、来世への恐れがなければそれでは足りない場合である。その場合、信仰を持たない人は誠実ではないことになる。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
元元帥夫人（対話の中で） 前提4を攻撃認めよう。でも、善を行うための理由がもう一つ、つまり宗教があり、悪を行う理由が一つ減ることに、何の不都合があるだろうか。神への恐れは、少なくとも一部の人々を思いとどまらせる。
ディドロの応答
認めよう。でも、善を行うための理由がもう一つ、つまり宗教があり、悪を行う理由が一つ減ることに、何の不都合があるだろうか。神への恐れは、少なくとも一部の人々を思いとどまらせる。
ロック 1689 · 前提3を攻撃無神論者は、社会の絆である約束、契約、誓約によって拘束されることができない。彼は自分の上にいかなる裁き手も恐れないからである。だからこそ、無神論者は容認されるべきではない。
ディドロの応答
無神論者は、社会の絆である約束、契約、誓約によって拘束されることができない。彼は自分の上にいかなる裁き手も恐れないからである。だからこそ、無神論者は容認されるべきではない。
ドドストエフスキー（『カラマーゾフの兄弟』） 1880 · 結論を攻撃信仰を持たない人々が立派に振る舞うことを示しても、何が行為を善いものにするのかは語られない。神がなければ、道徳は一つの性向か計算にすぎなくなる。その性向も利益も持たない人がいれば、何も彼を拘束しない。小説はこの考えを有名な定式にまとめている。「神がいなければ、すべては許される」（イワンの言葉の要約であり、作中の正確な文ではない）。
応答なし
信仰を持たない人々が立派に振る舞うことを示しても、何が行為を善いものにするのかは語られない。神がなければ、道徳は一つの性向か計算にすぎなくなる。その性向も利益も持たない人がいれば、何も彼を拘束しない。小説はこの考えを有名な定式にまとめている。「神がいなければ、すべては許される」（イワンの言葉の要約であり、作中の正確な文ではない）。