DomandeBisogna sempre obbedire alla legge?Elvidio Prisco: «Tu farai la tua parte, e io farò la mia»
Bisogna sempre obbedire alla legge?Prima la coscienza

Elvidio Prisco: «Tu farai la tua parte, e io farò la mia»

Elvidio Prisco e Vespasiano; il filo di porpora

Épictète 50 · 135Ex schiavo diventato maestro stoico: insegna che possiamo agire soltanto sui nostri giudizi e sui nostri desideri, mai sul resto.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque posso disobbedire all'ordine di tacere e pagarne il prezzo con la vita: la coscienza viene prima dell'ordine, e la pena si subisce senza resistenza né paura.

Perché

L'imperatore può espellermi o uccidermi, ma finché sono senatore la mia parte è dire ciò che ritengo giusto, e la mantengo senza tremare.

La stessa idea attraverso la storia
Épictète108Epitteto porta come esempio Elvidio Prisco, senatore romano sotto Vespasiano, di chi conserva il proprio carattere di fronte al potere.
Henry David Thoreau1849Anche Thoreau difende il dovere di fare ciò che si ritiene giusto, accettando la pena.
In breve

«Elvidio Prisco: «Tu farai la tua parte, e io farò la mia»» è un argomento di Épictète (Diatribe I, 2 (secondo Arriano, ca. 108), 108) sulla domanda «Bisogna sempre obbedire alla legge?» (risposta: prima la coscienza). La sua tesi: Dunque posso disobbedire all'ordine di tacere e pagarne il prezzo con la vita: la coscienza viene prima dell'ordine, e la pena si subisce senza resistenza né paura. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Diatribe I, 2 (secondo Arriano, ca. 108)
Valido con una premessa implicita

Vespasiano, imperatore di Roma, manda a dire al senatore Elvidio Prisco di non venire in Senato. Elvidio risponde: «Hai il potere di non lasciarmi essere del senato, ma finché lo sono, devo andarci.» L'imperatore cede un poco: «Vacci, ma non dire nulla.» Elvidio: «Non chiedermi il parere e io tacerò.» Ma l'imperatore glielo chiederà, ed egli dirà ciò che pensa giusto, a costo della vita. Epitteto ne ricava una lezione: ciascuno ha un ruolo, e ciò che si addice a quel ruolo non dipende dall'ordine ricevuto. L'imperatore fa la sua parte (punire), Elvidio la sua (parlare, poi accettare la pena senza tremare). Nota: il testo proviene da Arriano, che trascrisse le lezioni di Epitteto, ed Epitteto non dice qui che ogni legge ingiusta debba essere disobbedita: parla di un uomo al suo posto.

P1Il potere può togliermi il mio posto (senatore, esiliato, morto), ma finché lo ho, ciò che questo posto esige da me non dipende da esso.
P2Il mio posto di senatore mi chiede di dire ciò che mi sembra giusto.
P3La minaccia di morte non cambia questo dovere: l'imperatore fa la sua parte punendo, e io faccio la mia morendo senza tremare.
P4 · premessa implicitaQuando l'ordine del potere e ciò che il mio ruolo richiede si contraddicono, prevale il mio ruolo, così come la mia coscienza lo intende.
Dunque posso disobbedire all'ordine di tacere e pagarne il prezzo con la vita: la coscienza viene prima dell'ordine, e la pena si subisce senza resistenza né paura.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, si possono accettare da P1 a P3 e concludere diversamente: il mio ruolo mi chiede di parlare, ma l'ordine del potere viene comunque prima, e devo tacere finché non potrò convincere. È la posizione di Kant.
L'argomento è valido. Se il mio ruolo richiede di parlare (P2), se il potere non può modificare ciò che il mio ruolo richiede (P1), e se, in caso di conflitto, il mio ruolo prevale (P4), allora devo parlare nonostante l'ordine. P3 aggiunge che la pena non cambia questo dovere. Le obiezioni colpiscono P4: il giudizio di ciascuno può venire prima della legge?
Analogia. Un medico a cui un superiore vieta di dire a un malato che è contagioso. Il superiore può licenziarlo, ma finché è medico, dire la verità fa parte del suo mestiere. Lo dice e ne accetta le conseguenze.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Platone (le Leggi nel Critone) 385 a.C. · attacca la conclusione

Nel Critone, le Leggi dicono a Socrate che deve o persuadere la città o fare ciò che essa comanda. Obbedire all'ordine cercando di farlo cambiare è la regola; disobbedire perché «lo giudico giusto» manderebbe in rovina ogni legge, poiché ciascuno potrebbe dire lo stesso.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Épictète nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi (una risposta ricostruita, Epitteto qui non discute il Critone): Elvidio non fugge e non si nasconde; parla in Senato, da senatore, là dove la legge gli dà la parola, e accetta la pena, come Socrate. Rifiuta soltanto di tacere su comando. Lo stesso Platone fa dire a Socrate, nell'Apologia (29d), che non obbedirebbe a un ordine di smettere di filosofare: la regola «persuadere o obbedire» potrebbe dunque non escludere il rifiuto del silenzio.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: c'è un ampio accordo sull'accettazione della pena; il disaccordo riguarda la questione se un ordine di tacere sia un ordine a cui si debba prima obbedire, come il Critone afferma degli ordini della città.
Immanuel Kant 1797 · attacca la premessa 4

Kant scrive che il popolo ha il dovere di sopportare perfino un abuso del potere supremo che si dice insopportabile, perché ogni resistenza alla legislazione suprema è contraria alla legge e distrugge l'intero ordine giuridico. Un senatore che trasgredisce l'ordine dell'imperatore mina l'ordine giuridico, anche in nome della sua coscienza.

un difensore risponde
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1797, dopo la morte dell'autore (135).
Henry David Thoreau difensore dell'argomento · 1849
Thoreau risponde che l'unico obbligo che abbiamo il diritto di assumerci è fare in ogni momento ciò che riteniamo giusto. Come Elvidio, accetta il carcere e rifiuta di essere lo strumento dell'ingiustizia.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: Kant sostiene che un ordine giuridico comune viene prima del giudizio di ciascuno; Thoreau ed Epitteto sostengono che nessun ordine può decidere al mio posto ciò che devo fare. Nessuno dei due ha fatto cedere l'altro.
E
Epitteto (un'obiezione che si pone da solo) 108 · attacca la conclusione

«A che servì dunque la condotta di Prisco, che era solo?» Un uomo solo non cambia nulla per l'imperatore, e la sua morte non serve a nessuno.

Épictète risponde
E
Epitteto (secondo Arriano) 108
La porpora non serve alla toga se non a risaltarvi come porpora e a mostrarsi, per il resto, come un bell'esempio. Così Elvidio: lo scopo non è far cambiare l'imperatore, ma essere un modello che gli altri possano seguire. Un altro avrebbe risposto «Ti ringrazio di risparmiarmi»: l'imperatore non avrebbe nemmeno avuto bisogno di vietargli il Senato.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: Epitteto risponde in termini di esempio e dignità, non di effetto politico. Per chi giudica un atto dalle sue conseguenze la risposta non basta; per chi lo giudica da ciò che è, basta.