DomandeDio esiste?Bastano cinque nozioni comuni: la religione che tutti i popoli riconoscono
Dio esiste?DeismoL'idea di Dio in noi

Bastano cinque nozioni comuni: la religione che tutti i popoli riconoscono

I cinque articoli di Herbert di Cherbury; le «nozioni comuni» in materia di religione

Edward Herbert de Cherbury 1583 · 1648Cinque verità su Dio, il culto e la virtù sono riconosciute da tutti i popoli: bastano alla religione.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque questi cinque articoli formano la religione universale, e una rivelazione particolare non è necessaria: ciò che vi si aggiunge non ha la certezza di queste cinque verità.

Perché

Cinque verità su Dio, il culto e la virtù sono riconosciute ovunque: ciò che tutti riconoscono viene dalla natura, che Dio ha fatto per tutti.

La stessa idea attraverso la storia
Edward Herbert de Cherbury1624Herbert, diplomatico e filosofo gallese, sostiene nel De Veritate (Parigi, 1624) che certe «nozioni comuni» sono iscritte in ogni essere umano, e ne ricava cinque articoli di religione. Li riprende nel De religione laici (1645) e li cerca presso tutti i popoli antichi nel De religione gentilium (pubblicato nel 1663, dopo la sua morte).
Matthew Tindal1730Tindal riprende l'idea irrigidendola: la religione naturale data a tutti è perfetta, e la rivelazione non può aggiungervi nulla.
In breve

«Bastano cinque nozioni comuni: la religione che tutti i popoli riconoscono» è un argomento di Edward Herbert de Cherbury (De Veritate, 1624; De religione laici, 1645; De religione gentilium, 1663, 1624) sulla domanda «Dio esiste?» (risposta: deismo). La sua tesi: Dunque questi cinque articoli formano la religione universale, e una rivelazione particolare non è necessaria: ciò che vi si aggiunge non ha la certezza di queste cinque verità. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3, P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

De Veritate, 1624; De religione laici, 1645; De religione gentilium, 1663
Valido con una premessa implicita

Herbert di Cherbury vive nell'epoca delle guerre di religione. Si chiede che cosa credano tutti i popoli, qualunque sia la loro Chiesa. Ne trova cinque cose: c'è un Dio supremo; bisogna onorarlo; il miglior culto è la virtù unita alla pietà; bisogna pentirsi delle proprie colpe; c'è una ricompensa o una pena dopo questa vita. Queste cinque verità, dice, non si apprendono da una tradizione: sono scritte nella mente di tutti dalla Provvidenza. Dunque bastano, e le rivelazioni particolari, che solo pochi hanno ricevuto, non possono essere imposte a tutti. Attenzione: questo deismo conserva un giudizio dopo la morte e non nega che un Dio si occupi degli esseri umani.

P1Cinque verità sono riconosciute da tutti i popoli in ogni tempo: c'è un Dio supremo; deve essere onorato; la virtù unita alla pietà è il miglior culto; bisogna pentirsi dei propri peccati; c'è una ricompensa o una pena dopo questa vita.
P2Ciò che tutti gli uomini riconoscono usando la loro ragione naturale non viene da una tradizione scritta o orale: è scritto nello spirito stesso, dal cielo, come un istinto naturale.
P3 · premessa implicitaCiò che la Provvidenza universale di Dio dà a tutti gli uomini basta loro per onorare Dio e salvarsi: Dio non ha bisogno di dare solo ad alcuni ciò che è necessario a tutti.
P4 · premessa implicitaSe queste cinque verità bastano a tutti, nessuna rivelazione particolare è necessaria alla vera religione.
Dunque questi cinque articoli formano la religione universale, e una rivelazione particolare non è necessaria: ciò che vi si aggiunge non ha la certezza di queste cinque verità.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3 e P4, il computer trova un caso in cui le cinque verità sono universali e vengono da un istinto naturale, e tuttavia una rivelazione resta necessaria: per esempio se tale istinto non basta a tutti.
L'argomento è valido con le due premesse nascoste. Da P1 e P2, queste cinque verità vengono dall'istinto naturale che Dio ha posto in tutti; per P3, ciò basta a tutti; per P4, nessuna rivelazione è allora necessaria. Le obiezioni colpiscono P1 (i cinque articoli sono davvero riconosciuti ovunque?) e P2 (una credenza diffusa è per ciò stesso innata?).
Analogia. Tutti i bambini del mondo imparano a camminare e a parlare senza che si tenga loro un corso: la natura basta. Herbert dice la stessa cosa della religione: le sue grandi linee sono date a tutti, e i corsi particolari (le tradizioni) vengono dopo.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

John Locke (Saggio sull'intelletto umano) 1689 · attacca la premessa 1

Locke nomina Herbert e le sue cinque proposizioni: le trova vere, ma non innate. La storia ci mostra uomini, e intere nazioni, che dubitano di alcune di esse o le negano. La navigazione ha persino scoperto popoli presso i quali non vi era alcuna nozione di Dio né alcuna religione. Un accordo universale che non esiste non può dunque provare che esse siano impresse in noi.

un difensore risponde
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1689, dopo la morte dell'autore (1648).
Leibniz (Nuovi saggi) difensore dell'argomento · 1704 · Leibniz concede in parte
Leibniz difende contro Locke l'esistenza di verità necessarie innate, e collega gli istinti a ciò che è innato. Ma, quanto a queste cinque proposizioni, dà ragione a Locke: non sono princìpi innati, perché si possono e si devono dimostrare. Non respinge la loro verità, ne cambia il fondamento: la dimostrazione, non l'istinto.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Locke scrive quarant'anni dopo la morte di Herbert, che non ha potuto rispondergli. Herbert aveva tuttavia previsto un'obiezione affine (De religione gentilium, cap. XV, traduzione inglese del 1705): a chi gli obietta che queste verità erano «avvolte e nascoste in menzogne e finzioni», risponde che risplendono nelle menti di tutti «dove esse non facevano che esercitare il loro uso naturale della ragione». Non dice dunque che ciascuno le formuli chiaramente, ma che la mente che ragiona vi giunge.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: oggi si conviene che queste cinque proposizioni non siano riconosciute ovunque in questa forma. Il dibattito riguarda la distinzione tra una credenza diffusa, una credenza innata e una credenza che la ragione può stabilire, che Leibniz e Locke non collocano nello stesso punto.
David Hume (Storia naturale della religione) 1757 · attacca la premessa 1

Se seguiamo la storia delle società umane, dagli inizi rozzi verso uno stato più perfetto, è il politeismo, o idolatria, che deve essere stato la prima e più antica religione dell'umanità. Circa diciassette secoli fa, dice, tutti gli uomini erano idolatri. I cinque articoli di un unico Dio supremo non sono dunque ciò che i popoli hanno riconosciuto per primo.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1757, dopo la morte dell'autore (1648).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Hume scrive più di un secolo dopo Herbert. Herbert aveva già detto, nel De religione gentilium, che ovunque i pagani usano i titoli di «ottimo, massimo, supremo», intendono lo stesso Dio che intendiamo noi, e che i sacerdoti vi hanno aggiunto le superstizioni. Hume vede invece in ciò una religione nata dalla paura, in cui la credenza in un Dio supremo viene più tardi.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: se il monoteismo sia una credenza originaria o tarda è ancora oggetto di discussione. Oggi alcuni storici delle religioni difendono entrambe le tesi, e la maggior parte pensa che le forme più antiche siano molto varie.
Joseph Butler (L'analogia della religione) 1736 · attacca la conclusione

Nessun uomo serio può pensare che la luce naturale basti, se guarda allo stato della religione nel mondo pagano prima della rivelazione, e al dubbio dei più grandi ingegni su cose della massima importanza. Dire che la rivelazione è superflua è parlare a caso.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1736, dopo la morte dell'autore (1648).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Butler scrive più di un secolo dopo il De Veritate. Una possibile risposta per Herbert (ricostruita da noi): la presenza di superstizioni presso i pagani non impedisce che le cinque verità vi siano riconosciute, poiché, secondo lui, esse sono sempre state presenti sotto gli errori. Butler trae dalla stessa storia la conclusione opposta: se fossero state così chiare, i più saggi non le avrebbero messe in dubbio.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: entrambe le parti leggono la stessa storia. Per Herbert essa mostra verità sempre presenti sotto gli errori; per Butler mostra che la sola ragione non è bastata.
Nella stessa famiglia · L'idea di Dio in noi
Dio, causa dell'idea di infinitoRené Descartes
Dio esiste?Teismo 3