DomandeDio esiste?La religione naturale è perfetta: la rivelazione non può aggiungervi nulla
Dio esiste?DeismoMiracoli e testimonianze

La religione naturale è perfetta: la rivelazione non può aggiungervi nulla

La Bibbia dei deisti; «il cristianesimo è antico quanto la creazione»

Matthew Tindal 1657 · 1733Il cristianesimo è antico quanto la creazione: la religione naturale è perfetta e la rivelazione non può che ribadirla.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque la rivelazione esterna non può né aggiungere nulla alla religione naturale né toglierle nulla: può solo ripubblicarla, e ne differisce soltanto per il modo in cui viene trasmessa.

Perché

Un Dio perfetto ha dato a tutti, fin dall'origine, una legge perfetta: una rivelazione tardiva non può che ripeterne il contenuto.

La stessa idea attraverso la storia
Matthew Tindal1730Matthew Tindal, a più di settant'anni, pubblica un dialogo tra due interlocutori, A e B. Sostiene che il Vangelo è «una ripubblicazione della religione della natura». Il libro è diventato il riferimento dei deisti inglesi e ha suscitato moltissime risposte.
Thomas Paine1794Paine riprende la stessa idea sessant'anni dopo: una parola di Dio valida per tutti deve essere universale, e solo la Creazione lo è.
In breve

«La religione naturale è perfetta: la rivelazione non può aggiungervi nulla» è un argomento di Matthew Tindal (Christianity as Old as the Creation, 1730, capp. I e VI, 1730) sulla domanda «Dio esiste?» (risposta: deismo). La sua tesi: Dunque la rivelazione esterna non può né aggiungere nulla alla religione naturale né toglierle nulla: può solo ripubblicarla, e ne differisce soltanto per il modo in cui viene trasmessa. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Christianity as Old as the Creation, 1730, capp. I e VI
Valido con una premessa implicita

Se Dio è infinitamente saggio e buono, ha voluto fin dal primo giorno che tutti gli uomini potessero conoscere ciò che si aspetta da loro. Ha dunque dato loro una legge attraverso la sola ragione, e questa legge non può essere imperfetta, perché un legislatore perfetto non fa leggi cattive. Tindal ne trae una conseguenza: la rivelazione cristiana non può aggiungere nulla alla religione naturale. Può solo ripeterla e liberarla dalle superstizioni che vi si sono mescolate. Per lui questo onora la rivelazione: essa concorda con la ragione, come due copie di uno stesso contratto.

P1Dio è infinitamente saggio, buono e immutabile: non fa alcuna legge imperfetta e nulla gli insegna, con il tempo, ciò che non aveva previsto da tutta l'eternità.
P2Un tale Dio ha voluto che la religione fosse una e conosciuta da tutti. Ha dunque dato a tutti gli uomini, in ogni tempo, mezzi sufficienti per conoscere ciò che vuole che sappiano e facciano, nella loro situazione.
P3Una legge data a tutti da un legislatore perfetto è completa: non vi si può né aggiungere né togliere nulla senza renderla imperfetta. La religione della natura è dunque perfetta.
P4 · premessa implicitaSe una rivelazione esterna apportasse alla religione un dovere o una verità necessari che essa non aveva, la religione della natura non sarebbe completa.
Dunque la rivelazione esterna non può né aggiungere nulla alla religione naturale né toglierle nulla: può solo ripubblicarla, e ne differisce soltanto per il modo in cui viene trasmessa.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui la legge naturale è completa e tuttavia una rivelazione apporta qualcosa di nuovo: per esempio un'informazione di altro genere, come fatti storici o un mezzo di salvezza, che non fa parte della legge naturale.
L'argomento è valido con la premessa nascosta P4. Da P1 e P2, Dio ha dato a tutti una legge sufficiente; per P3 essa è completa; ora P4 dice che una rivelazione che apportasse qualcosa di nuovo mostrerebbe che non lo è. Le obiezioni mirano dunque a P2 (questa legge è stata davvero accessibile a tutti attraverso la sola ragione?) e a P4 (la rivelazione è utile solo se apporta un dovere nuovo?).
Analogia. Un contratto perfetto firmato da entrambe le parti, poi copiato davanti a un notaio, non dice nulla di più dell'originale. Il notaio può renderlo più leggibile o più solenne, ma non può aggiungervi una clausola senza cambiarlo. Tindal dice: la rivelazione è la copia, la ragione è l'originale.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

J
John Conybeare (A Defence of Revealed Religion) 1732 · attacca la premessa 2

Dire che Dio ha dato una legge e che quindi ha dato i mezzi per conoscerla non prova nulla. Ciò che siamo in grado di scoprire con la ragione è per noi una legge, e ciò che non possiamo scoprire non lo è per noi. Che la ragione da sola basti per tutto ciò che è fondato sulla natura delle cose deve dunque essere stabilito dai fatti, e non posto all'inizio.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Tindal nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Tindal morì nel 1733 e il suo secondo volume non uscì mai; non abbiamo trovato alcuna risposta diretta a Conybeare. Nel suo libro si legge tuttavia che egli non chiede una conoscenza uguale per tutti, ma «ciò che basta per le circostanze in cui si trovano». Conybeare replica che questa precisazione rovina l'argomento: se tutti hanno mezzi sufficienti per scoprire l'intera religione naturale, tutti hanno i mezzi per una conoscenza uguale.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: il punto in discussione è se la ragione umana, senza alcun aiuto, potesse raggiungere l'intera religione naturale. I deisti rispondono sul piano del diritto (Dio deve averlo reso possibile), i loro avversari sul piano dei fatti (la storia delle religioni, i disaccordi dei sapienti). Il dibattito non è risolto.
Joseph Butler (L'analogia della religione) 1736 · attacca la premessa 2

La storia mostra che anche le più grandi menti del mondo pagano dubitavano di cose essenziali, e che non c'è alcuna ragione di affermare che la maggior parte degli uomini avrebbe potuto scoprire da sola la religione naturale, né alcuna probabilità che lo avrebbe fatto. È assurdo dire che la rivelazione è superflua.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1736, dopo la morte dell'autore (1733).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Butler scrive tre anni dopo la morte di Tindal. Una possibile risposta per Tindal (ricostruita da noi): il fatto che gli uomini abbiano errato non dimostra che mancasse il mezzo (la ragione era a loro disposizione); Butler risponde che questo rende utile la rivelazione, il che basta a confutare l'idea di una rivelazione inutile.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: Tindal parla di ciò che Dio deve aver reso possibile; Butler parla di ciò che gli uomini hanno fatto in pratica. Le due posizioni possono essere vere allo stesso tempo, e il dibattito verte su ciò che si definisce un mezzo «sufficiente».
Joseph Butler (L'analogia della religione) 1736 · attacca la premessa 4

La rivelazione cristiana è davvero una nuova pubblicazione della religione naturale, ma contiene anche l'esposizione di una disposizione di cose che la ragione non può scoprire, e da cui discendono doveri particolari. La religione naturale è il fondamento e la parte principale del cristianesimo, ma in nessun senso ne è il tutto.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1736, dopo la morte dell'autore (1733).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Tindal aveva scritto in anticipo (cap. VI) che, se una religione rivelata si discosta dalla religione naturale su un solo punto, anche nella più piccola circostanza, ciò basta a rovinare tutto quanto si dice a suo favore. Per lui, un dovere che non proviene dalla ragione è un comando arbitrario. Butler risponde (Parte II, cap. V) che le ragioni di tutti i precetti cristiani sono evidenti, una volta noto ciò che Cristo ha fatto.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: tutto dipende da ciò che si chiama religione. Se è l'insieme dei doveri che la ragione scopre, Tindal può avere ragione; se è anche una storia di salvezza che dà nuovi doveri, ha ragione Butler. Il disaccordo riguarda in parte il significato della parola, e in parte l'esistenza di una tale storia.