DomandeChe cos'è una società giusta?La proprietà attraverso il lavoro
Che cos'è una società giusta?I diritti naturali

La proprietà attraverso il lavoro

John Locke 1632 · 1704La mente nasce come una tabula rasa; il potere deriva dal consenso.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque il lavoro rende proprietari di ciò che si trae dalla natura, senza il consenso degli altri, finché ne resta abbastanza per loro e nulla va sprecato.

Perché

Ciascuno possiede il proprio corpo, dunque il proprio lavoro, e mescolando il proprio lavoro a qualcosa tratto dalla natura ne fa la propria proprietà.

In breve

«La proprietà attraverso il lavoro» è un argomento di John Locke (Secondo trattato, §27-31) sulla domanda «Che cos'è una società giusta?» (risposta: i diritti naturali). La sua tesi: Dunque il lavoro rende proprietari di ciò che si trae dalla natura, senza il consenso degli altri, finché ne resta abbastanza per loro e nulla va sprecato. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), la conclusione segue effettivamente dalle sue 4 premesse. AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Secondo trattato, §27-31
Valido

Dio, dice Locke, ha dato la terra a tutti gli uomini in comune. Come può allora qualcuno possedere qualcosa in proprio, senza chiedere il consenso di tutta l'umanità? La sua risposta: attraverso il lavoro. Questa idea ha segnato profondamente il pensiero liberale e resta al centro dei dibattiti sulle disuguaglianze.

P1Ciascuno è proprietario della propria persona: nessun altro ha diritto su di essa.
P2Dunque il lavoro del suo corpo e l'opera delle sue mani sono suoi.
P3Chi trae una cosa dallo stato in cui la natura l'ha lasciata (cogliere un frutto, arare un campo) vi mescola il proprio lavoro: vi unisce qualcosa che è suo.
P4Nessun altro che lui può avere diritto su ciò a cui il suo lavoro è unito, almeno quando ne resta abbastanza e di altrettanto buono per gli altri, e quando egli non ne prende più di quanto possa usarne prima che si guasti.
Dunque il lavoro rende proprietari di ciò che si trae dalla natura, senza il consenso degli altri, finché ne resta abbastanza per loro e nulla va sprecato.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
L'argomento è valido così come Locke lo scrive, senza premesse nascoste, e ogni premessa è indispensabile. La conclusione è condizionale: vale solo se i due limiti (abbastanza per gli altri, nessuno spreco) sono rispettati. Il dibattito riguarda dunque P4 (mescolare il proprio lavoro a una cosa basta a renderla propria?) e la questione se quei limiti valgano ancora in un mondo in cui tutta la terra è occupata.
Analogia. In un giardino condiviso, chiunque può cogliere dei pomodori. Quello che hai colto, lavato e cucinato è diventato tuo: il tuo lavoro vi è dentro. Ma se raccogli l'intero orto e lo lasciate marcire, hai preso la parte degli altri.

Obiezioni

4

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Obiezione anticipata da Locke attacca la conclusione

Se cogliere dei frutti basta per esserne proprietari, chiunque può accaparrarsene quanti ne vuole.

Locke risponde
Locke
No. La stessa legge di natura che dà la proprietà la limita: si può possedere ciò che si può usare prima che si guasti. Tutto il resto eccede la propria parte e appartiene agli altri.
Obiezione anticipata da Locke attacca la premessa 4

La terra appartiene a tutti: prendere una parte di ciò che è comune senza il consenso di tutta l'umanità è furto.

Locke risponde
Locke
Se un tale consenso fosse necessario, l'uomo sarebbe morto di fame in mezzo all'abbondanza che Dio gli ha dato.
Rousseau 1755 · attacca la premessa 4

«Ho guadagnato questa terra con il mio lavoro», dice il ricco. Ma una moltitudine manca del necessario mentre lui ha del superfluo. Per prendere dai beni comuni più di quanto gli serva per vivere, gli sarebbe occorso il consenso espresso dell'intero genere umano. (Locke stesso ammette, al §50, che il denaro, che non si guasta, ha permesso possedimenti disuguali per semplice consenso tacito.)

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1755, dopo la morte dell'autore (1704).
Robert Nozick (il succo di pomodoro) 1974 · attacca la premessa 4

Se verso una lattina di succo di pomodoro nel mare, il mare diventa mio, o ho semplicemente perso il mio succo? Mescolare ciò che è mio con ciò che non è di nessuno non spiega perché si guadagni la cosa invece di perdere il proprio lavoro. (Nozick difende tuttavia una teoria della proprietà di ispirazione lockiana. E Locke dà anche un'altra ragione, al §40: il lavoro crea quasi tutto il valore delle cose.)

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1974, dopo la morte dell'autore (1704).
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Michael SandelLe lezioni 7-8 presentano i diritti naturali di Locke alla vita, alla libertà e alla proprietà, e la questione del consenso tacito.