DomandePerché esiste qualcosa anziché il nulla?Il mondo trabocca dall'Uno, perché l'Uno è troppo perfetto per restare solo
Perché esiste qualcosa anziché il nulla?C'è una ragione

Il mondo trabocca dall'Uno, perché l'Uno è troppo perfetto per restare solo

L'emanazione, il traboccare dell'Uno

Plotin ca. 205 · ca. 270Per lui la bellezza è la presenza della forma e dell'intelligibile nella materia, e l'anima la riconosce perché le è affine.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque il molteplice (l'Intelletto, l'Anima, il mondo) proviene dall'Uno per traboccamento, senza che l'Uno cambi: c'è qualcosa anziché nulla perché la fonte di tutto è troppo perfetta per non produrre nulla.

Perché

L'Uno è perfetto e non manca di nulla: perciò trabocca e produce tutto il resto, come il sole irradia la sua luce senza perdere nulla.

La stessa idea attraverso la storia
Plotin260Enneadi V, 1; V, 2; V, 4: la tesi qui presentata. Dal principio primo, perfetto e semplice, vengono dapprima l'Intelletto, poi l'Anima, poi il mondo sensibile, senza che l'Uno cambi.
Gottfried Wilhelm Leibniz1714Leibniz riprende l'immagine: le monadi create nascono «per continue folgorazioni della Divinità». Ma rifiuta che si tratti di una produzione necessaria (si veda l'obiezione di Leibniz più sotto).
In breve

«Il mondo trabocca dall'Uno, perché l'Uno è troppo perfetto per restare solo» è un argomento di Plotin (Enneadi V, 1, 6; V, 2, 1; V, 4, 1 (ca. 253-270), 260) sulla domanda «Perché esiste qualcosa anziché il nulla?» (risposta: c'è una ragione). La sua tesi: Dunque il molteplice (l'Intelletto, l'Anima, il mondo) proviene dall'Uno per traboccamento, senza che l'Uno cambi: c'è qualcosa anziché nulla perché la fonte di tutto è troppo perfetta per non produrre nulla. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Enneadi V, 1, 6; V, 2, 1; V, 4, 1 (ca. 253-270)
Valido con una premessa implicita

Perché esiste qualcosa anziché il nulla? Plotino risponde senza parlare di creazione né di scelta. Al vertice di tutto c'è l'Uno: un principio perfetto, che non cerca nulla e non manca di nulla. Ora, ciò che è perfetto non resta chiuso in sé: il fuoco scalda, la neve raffredda, un profumo si diffonde. L'Uno dunque trabocca, come la luce viene dal sole senza che il sole cambi. Da questo traboccare nascono l'Intelletto, poi l'Anima, poi tutto il resto. Per Plotino il «nulla» non è dunque mai stato una vera possibilità: l'esistenza del mondo discende dalla perfezione della sua fonte.

P1Tutto ciò che esiste dopo il primo principio proviene da esso, da vicino o da lontano. Questo principio deve essere semplice e unico: ciò che è composto ha bisogno degli elementi semplici di cui è fatto, e ciò che non è primo ha bisogno di ciò che lo precede.
P2Questo principio, l'Uno, è perfetto: non cerca nulla, non ha bisogno di nulla, non manca di nulla.
P3Ogni essere che raggiunge la perfezione genera: non resta chiuso in sé, produce qualcos'altro (il fuoco scalda, la neve raffredda). Il più perfetto non può dunque restare solo, a meno di essere invidioso o impotente, il che è impossibile per la potenza di tutte le cose.
P4Questa produzione avviene senza che l'Uno si muova, decida o perda alcunché: è un'irradiazione, come la luce intorno al sole.
P5 · premessa implicitaUn simile traboccamento basta a spiegare l'esistenza del molteplice: non c'è da cercare alcuna ragione al di là della perfezione dell'Uno.
Dunque il molteplice (l'Intelletto, l'Anima, il mondo) proviene dall'Uno per traboccamento, senza che l'Uno cambi: c'è qualcosa anziché nulla perché la fonte di tutto è troppo perfetta per non produrre nulla.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un caso in cui l'Uno perfetto «genera» senza che ciò spieghi il molteplice del mondo: la generazione esiste, ma il molteplice dipende da qualcos'altro (la materia, il caso).
L'argomento è valido con la premessa nascosta P5. Se il primo principio è perfetto (P1, P2), se ciò che è perfetto genera (P3) e senza cambiare (P4), resta da passare da «genera» a «il molteplice procede da esso»: è la P5, che Plotino afferma dicendo che è perché non c'è nulla nell'Uno che tutto può venire da esso. Le obiezioni mirano soprattutto a questo passaggio, e all'idea di una produzione senza scelta.
Analogia. Una sorgente da cui l'acqua trabocca senza posa: non decide di scorrere e non si esaurisce, perché la sua pienezza basta a farla scorrere. Plotino preferisce la luce del sole, il calore del fuoco, il profumo, che si diffondono attorno alla loro fonte senza impoverirla.

Obiezioni

4

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

P
Plotino stesso (la domanda degli antichi saggi) 260 · attacca la premessa 2

Se l'Uno è ciò che diciamo, perfetto e privo di ogni molteplicità, come può esserci qualcosa dopo di lui, una moltitudine, un numero? Perché non è rimasto in se stesso, invece di lasciar derivare da sé la molteplicità che vediamo negli esseri? Plotino riconosce che il problema è antico e difficile.

Plotin risponde
P
Plotino (risposta) 260
È proprio perché non c'è nulla nell'Uno che tutto può venire da lui. Perché l'Essere esista, la fonte non deve essere l'Essere: deve essere ciò che lo genera. E poiché l'Uno è perfetto, trabocca, e questo traboccamento produce altro.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: Plotino pone egli stesso la difficoltà e risponde con un'immagine (il traboccamento). I suoi critici ritengono che l'immagine nasconda il problema: un perfetto che trabocca sembra «mancare» di qualcosa. Un punto discusso fin dall'antichità.
Leibniz (Teodicea, sull'emanazione necessaria) 1710 · attacca la premessa 4

Leibniz non prende di mira Plotino in questo passo, ma il suo ragionamento lo raggiunge: se la creazione fosse un'emanazione necessaria, come le proprietà di un cerchio che scaturiscono dalla sua essenza, bisognerebbe dire che Dio ha prodotto la creatura per necessità. Per lui l'azione di Dio è libera; produrre senza decidere, come vuole Plotino, toglie alla fonte la sua libertà.

Plotin risponde
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1710, dopo la morte dell'autore (270).
P
Plotino 260 · Plotino (testo precedente)
Come potrebbe il più perfetto, il Bene primo, la potenza di tutte le cose, restare chiuso in se stesso, come per gelosia o per impotenza?
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi (risposta ricostruita): questo passo non parla di libertà. Un plotiniano direbbe che questa necessità non è una costrizione venuta da fuori, ma la bontà stessa dell'Uno; altrove Plotino dedica un trattato alla libertà e alla volontà dell'Uno (Enneadi VI, 8), che non è nel nostro corpus. Per Leibniz questo non basta: senza una scelta tra possibili non c'è libertà in senso proprio.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: il disaccordo riguarda il significato di «libero». Per Leibniz, essere liberi presuppone di scegliere tra dei possibili. Per la tradizione di Plotino, la libertà più alta consiste nell'agire dalla propria pienezza, senza esitazione. Un punto aperto.
Hume (Cleante, nei Dialoghi) 1779 · attacca la premessa 1

Perché il mondo materiale stesso non potrebbe essere l'essere che esiste necessariamente? Non conosciamo tutte le qualità della materia: nulla prova che la sua non esistenza non sia contraddittoria quanto dire che due per due fa cinque. Il primo principio potrebbe dunque essere il mondo anziché l'Uno.

Plotin risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1779, dopo la morte dell'autore (270).
P
Plotino 260 · Plotino (testo precedente)
Ciò che non è semplice ha bisogno degli elementi semplici di cui è fatto, e ciò che non è primo ha bisogno di ciò che lo precede: prima di tutto ci deve essere qualcosa di veramente uno.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: siamo noi ad applicare questo principio al mondo materiale di Hume; Plotino non discute questa ipotesi. Hume risponderebbe che non sappiamo se la materia abbia bisogno di un principio più semplice di sé.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: Hume non prende di mira Plotino, e Plotino non poteva rispondere a Hume. Il disaccordo riguarda la premessa «il composto presuppone il semplice»: Hume la rifiuta, perché una catena di cause o un tutto non hanno bisogno di un punto di partenza semplice. Un punto aperto.
Bertrand Russell 1948 · attacca la conclusione

Russell rifiuta di ammettere che l'universo nel suo insieme debba avere una ragione. Per lui l'universo è semplicemente lì, e basta: la richiesta di una spiegazione dell'insieme non deve essere soddisfatta.

senza risposta
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1948, dopo la morte dell'autore (270).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Plotino era morto da quasi sedici secoli quando Russell prese la parola. Un difensore della traboccanza risponderebbe che un fatto bruto è possibile, ma che l'Uno offre una spiegazione più economica: tutto deriva da un solo principio, invece che da una moltitudine di fatti privi di legame.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: un disaccordo di fondo sul principio di ragione: ogni fatto deve avere una spiegazione? Nessuno dei due schieramenti ha convinto l'altro.