Preguntas¿Por qué hay algo en lugar de nada?El mundo rebosa del Uno, porque el Uno es demasiado perfecto para permanecer solo
¿Por qué hay algo en lugar de nada?Hay una razón

El mundo rebosa del Uno, porque el Uno es demasiado perfecto para permanecer solo

La emanación, el desbordamiento del Uno

Plotin h. 205 · h. 270Para él, la belleza es la presencia de la forma y de lo inteligible en la materia, y el alma la reconoce porque le es afín.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, lo múltiple (el Intelecto, el Alma, el mundo) procede del Uno por desbordamiento, sin que el Uno cambie: hay algo en lugar de nada porque la fuente de todo es demasiado perfecta para no producir nada.

Por qué

El Uno es perfecto y no carece de nada: por eso rebosa y produce todo lo demás, como el sol brilla sin perder nada.

La misma idea a lo largo de la historia
Plotin260Enéadas V, 1; V, 2; V, 4: la tesis aquí presentada. Del primer principio, perfecto y simple, proceden primero el Intelecto, luego el Alma, luego el mundo sensible, sin que el Uno cambie.
Gottfried Wilhelm Leibniz1714Leibniz retoma la imagen: las mónadas creadas nacen «por continuas fulguraciones de la Divinidad». Pero rechaza que se trate de una producción necesaria (véase la objeción de Leibniz más abajo).
En resumen

«El mundo rebosa del Uno, porque el Uno es demasiado perfecto para permanecer solo» es un argumento de Plotin (Enéadas V, 1, 6; V, 2, 1; V, 4, 1 (hacia 253-270), 260) sobre la pregunta «¿Por qué hay algo en lugar de nada?» (respuesta: hay una razón). Su tesis: Por lo tanto, lo múltiple (el Intelecto, el Alma, el mundo) procede del Uno por desbordamiento, sin que el Uno cambie: hay algo en lugar de nada porque la fuente de todo es demasiado perfecta para no producir nada. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Enéadas V, 1, 6; V, 2, 1; V, 4, 1 (hacia 253-270)
Válido con una premisa implícita

¿Por qué hay algo en lugar de nada? Plotino responde sin hablar de creación ni de elección. En la cumbre de todo está el Uno: un principio perfecto, que no busca nada y no carece de nada. Ahora bien, lo que es perfecto no permanece cerrado sobre sí mismo: el fuego calienta, la nieve enfría, un perfume se esparce. Así pues, el Uno rebosa, como la luz procede del sol sin que el sol cambie. De este desbordamiento nacen el Intelecto, luego el Alma, luego todo lo demás. Para Plotino, la «nada» nunca fue, por tanto, una posibilidad real: la existencia del mundo se sigue de la perfección de su fuente.

P1Todo lo que existe después del primer principio procede de él, de cerca o de lejos. Ese principio debe ser simple y único: lo compuesto necesita los elementos simples de los que está hecho, y lo que no es primero necesita lo que lo precede.
P2Este principio, el Uno, es perfecto: no busca nada, no necesita nada, no carece de nada.
P3Todo ser que alcanza la perfección engendra: no permanece cerrado sobre sí mismo, produce algo distinto (el fuego calienta, la nieve enfría). Así, lo más perfecto no puede permanecer solo, a menos que sea envidioso o impotente, lo cual no es posible para el poder de todas las cosas.
P4Esta producción se da sin que el Uno se mueva, decida o pierda nada: es una irradiación, como la luz alrededor del sol.
P5 · premisa implícitaTal desbordamiento basta para explicar la existencia de lo múltiple: no hay que buscar ninguna razón más allá de la perfección del Uno.
Por lo tanto, lo múltiple (el Intelecto, el Alma, el mundo) procede del Uno por desbordamiento, sin que el Uno cambie: hay algo en lugar de nada porque la fuente de todo es demasiado perfecta para no producir nada.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en que el Uno perfecto «engendra» sin que ello explique lo múltiple del mundo: la generación existe, pero lo múltiple se debe a otra cosa (la materia, el azar).
El argumento es válido con la premisa oculta P5. Si el primer principio es perfecto (P1, P2), si lo perfecto engendra (P3) y sin cambiar (P4), aún falta pasar de «engendra» a «lo múltiple procede de él»: esa es P5, que Plotino afirma cuando dice que es porque no hay nada en el Uno por lo que todo puede venir de él. Las objeciones apuntan sobre todo a este paso, y a la idea de una producción sin elección.
Analogía. Una fuente de la que el agua se desborda sin cesar: no decide fluir y no se agota, porque su plenitud basta para hacerla fluir. Plotino prefiere la luz del sol, el calor del fuego, el perfume, que se extienden alrededor de su fuente sin empobrecerla.

Objeciones

4

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

E
El propio Plotino (la pregunta de los antiguos sabios) 260 · ataca la premisa 2

Si el Uno es lo que decimos, perfecto y sin ninguna multiplicidad, ¿cómo puede haber algo después de él, una multitud, un número? ¿Por qué no permaneció en sí mismo, en lugar de dejar derivar de él la multiplicidad que vemos en los seres? Plotino reconoce que el problema es antiguo y difícil.

Plotin responde
P
Plotino (respuesta) 260
Precisamente porque no hay nada en el Uno, todo puede venir de él. Para que el Ser exista, la fuente no debe ser el Ser: debe ser lo que lo engendra. Y como el Uno es perfecto, desborda, y este desbordamiento produce algo distinto.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: Plotino plantea él mismo la dificultad y responde con una imagen (el desbordamiento). Sus críticos juzgan que la imagen oculta el problema: un ser perfecto que desborda parece «carecer» de algo. Es un punto discutido desde la Antigüedad.
Leibniz (Teodicea, sobre la emanación necesaria) 1710 · ataca la premisa 4

Leibniz no apunta aquí a Plotino, pero su razonamiento le alcanza: si la creación fuera una emanación necesaria, como las propiedades de un círculo que fluyen de su esencia, habría que decir que Dios produjo la criatura por necesidad. Para él, la acción de Dios es libre; producir sin decidir, como quiere Plotino, le quita a la fuente su libertad.

Plotin responde
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1710, después de la muerte del autor (270).
P
Plotino 260 · Plotino (texto anterior)
¿Cómo podría lo más perfecto, el Bien primero, la potencia de todas las cosas, permanecer encerrado en sí mismo, como por envidia o por impotencia?
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen (respuesta reconstruida): este pasaje no habla de libertad. Un plotiniano diría que esta necesidad no es una coacción venida de fuera, sino la bondad misma del Uno; en otro lugar, Plotino dedica un tratado a la libertad y a la voluntad del Uno (Enéadas VI, 8), que no está en nuestro corpus. Para Leibniz esto no basta: sin elección entre posibles no hay libertad en sentido propio.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: el desacuerdo se refiere al sentido de «libre». Para Leibniz, ser libre supone elegir entre posibles. Para la tradición de Plotino, la libertad más alta consiste en actuar desde la propia plenitud, sin vacilación. Punto abierto.
Hume (Cleantes, en los Diálogos) 1779 · ataca la premisa 1

¿Por qué el propio mundo material no podría ser el ser que existe necesariamente? No conocemos todas las cualidades de la materia: nada prueba que su no existencia no sea tan contradictoria como decir que dos por dos son cinco. El primer principio podría ser, pues, el mundo en lugar del Uno.

Plotin responde
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1779, después de la muerte del autor (270).
P
Plotino 260 · Plotino (texto anterior)
Lo que no es simple necesita los elementos simples de los que está hecho, y lo que no es primero necesita lo que lo precede: antes de todo, hace falta algo verdaderamente uno.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: somos nosotros quienes aplicamos este principio al mundo material de Hume; Plotino no discute esa hipótesis. Hume respondería que ignoramos si la materia necesita un principio más simple que ella misma.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: Hume no apunta a Plotino, y Plotino no podía responder a Hume. El desacuerdo se refiere a la premisa «lo compuesto supone lo simple»: Hume la rechaza, pues una cadena de causas o un todo no necesitan un punto de partida simple. Punto abierto.
Bertrand Russell 1948 · ataca la conclusión

Russell se niega a admitir que el universo en su conjunto deba tener una razón. Para él, el universo simplemente está ahí, y eso es todo: la exigencia de una explicación del conjunto no tiene por qué ser satisfecha.

sin respuesta
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1948, después de la muerte del autor (270).
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Plotino llevaba muerto casi dieciséis siglos cuando habló Russell. Un defensor del desbordamiento respondería que el hecho bruto es posible, pero que el Uno ofrece una explicación más económica: todo deriva de un solo principio, en lugar de una multitud de hechos sin conexión.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: desacuerdo de fondo sobre el principio de razón: ¿debe todo hecho tener una explicación? Ningún bando ha convencido al otro.