したがって、真の幸福は神のうちにしか見いだされない。「私たちの心は、あなたのうちに安らうまでは安らぎを得ません」。
この世のあらゆる善は、私たちの意に反して失われうる。失われないのは永遠の善だけであり、私たちの幸福への欲望はむなしくない。
「安らぎを知らぬ心」は、問い「幸福とは何か？」（答え：神のうちに）に関するヒッポのアウグスティヌスの論証です（『告白』I, 1 · IV, 9 · 『自由意志』II, 14）。その主張は次のとおりです：したがって、真の幸福は神のうちにしか見いだされない。「私たちの心は、あなたのうちに安らうまでは安らぎを得ません」。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
誰もが幸福になりたい。これが出発点である。アウグスティヌスはあらゆること（成功、快楽、友情、哲学）を試み、そのどの幸福も脅かされ、あるいは失われるのを見た。親友の死のときがそうであった。そこから彼は幸福そのものについての論証を引き出す。幸福が確かなものであるべきなら、それはどこに見いだせるのか。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータが見いだすのは、誰もが幸福になりたいと望み、この世のどんな善も十分ではないが、完全な幸福はそもそも不可能であるような世界である。心は永遠に安らぐことがないだろう。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
スストア派、エピクロス派、逍遙学派 前提3を攻撃賢者は、自らの力によって、この世で幸福になることができる。外的なものには決して奪われない徳によって（ストア派）、あるいは魂の平静と素朴な快楽によって（エピクロス派）。
ヒッポのアウグスティヌスの応答
賢者は、自らの力によって、この世で幸福になることができる。外的なものには決して奪われない徳によって（ストア派）、あるいは魂の平静と素朴な快楽によって（エピクロス派）。
ニーチェ 1883 · 結論を攻撃彼岸に幸福を求めることは、私たちが持つ唯一の生を軽蔑することである。大地に忠実であり続け、この生を不十分だと断じるのではなく、むしろこの生に意味を与えなければならない。
応答なし
彼岸に幸福を求めることは、私たちが持つ唯一の生を軽蔑することである。大地に忠実であり続け、この生を不十分だと断じるのではなく、むしろこの生に意味を与えなければならない。
フフロイト 1927 · 前提5を攻撃何かを望むことは、それが存在することの証明にはならない。深い願望（慰められたい、守られたい、満たされたいという願い）から生まれた信念を、フロイトは錯覚と呼ぶ。それは真であるかもしれないが、願望はその証拠にはならない（『ある錯覚の未来』）。
応答なし
何かを望むことは、それが存在することの証明にはならない。深い願望（慰められたい、守られたい、満たされたいという願い）から生まれた信念を、フロイトは錯覚と呼ぶ。それは真であるかもしれないが、願望はその証拠にはならない（『ある錯覚の未来』）。