それゆえ、私は、私にとって真理であるような真理、そのために私が生き、そして死にたいと思う理念を見いださなければならない。
客観的な真理は冷たく、私の生には無関心なままである。何をなすべきかを知るには、私にとって真であるような真理が必要だ。
「私にとっての真理」は、問い「人生に意味はあるのか？」（答え：創り出す意味）に関するセーレン・キルケゴールの論証です（日記、ギレライエ、1835年8月1日）。その主張は次のとおりです：それゆえ、私は、私にとって真理であるような真理、そのために私が生き、そして死にたいと思う理念を見いださなければならない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
ここで語っているのは、偽名を使わないキルケゴール自身である。22歳のとき、ギレライエの海辺で書かれ、彼の死後にはじめて公刊された私的な日記の一頁だ。神学生だった彼は、自然科学、神学、法学、演劇のあいだで迷っている。そして、自分に欠けているのはさらなる知識ではなく、生きる理由だと悟る。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。すなわち、私は何をなすべきかを知る必要があり、客観的真理は私を導かず、それでも私にとっての真理が見つからない、という場合である。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
カント（道徳法則） 1785 · 前提2を攻撃客観的な真理も何をなすべきかを告げることができる。道徳法則はすべての人に妥当し、各人に命じるのであって、それを個人的な問題にする必要はない。
応答なし
客観的な真理も何をなすべきかを告げることができる。道徳法則はすべての人に妥当し、各人に命じるのであって、それを個人的な問題にする必要はない。
アルベール・カミュ『シーシュポスの神話』 1942 · 結論を攻撃生きる理由と呼ばれるものは、死ぬためのすぐれた理由でもある。そしてキルケゴールにおいては、そのために生きる理念は結局神となり、カミュが「哲学的自殺」と呼ぶ「跳躍」によって到達される。誠実さとは、訴えることなく、別のところから来る意味を望むこともなく生きることである。
応答なし
生きる理由と呼ばれるものは、死ぬためのすぐれた理由でもある。そしてキルケゴールにおいては、そのために生きる理念は結局神となり、カミュが「哲学的自殺」と呼ぶ「跳躍」によって到達される。誠実さとは、訴えることなく、別のところから来る意味を望むこともなく生きることである。
反反論：そのために死ぬ理念は、最悪のものかもしれない 結論を攻撃「そのために生き、そして死にたい」と思う理念は、狂信的な理念や残酷な理念を含め、どんなものでもありうる。人がそれに身を捧げる情熱の強さは、その理念の価値について何も語らない。
応答なし
「そのために生き、そして死にたい」と思う理念は、狂信的な理念や残酷な理念を含め、どんなものでもありうる。人がそれに身を捧げる情熱の強さは、その理念の価値について何も語らない。